那一次，墨西哥向其最偏远的土地——加利福尼亚发起了远征

众所周知，Híjar-Padrés党确实帮助建立了包括旧金山和洛杉矶在内的新城镇。但结果却是一场彻底的惨败——这是墨西哥对加州长达25年的软弱统治中最令人震惊的失误之一。

这次远征是墨西哥自由派联合总统Valentín Gómez Farías的主意。Farías打算让它实现两个目标。首先，它是为了防止俄国人夺取墨西哥领土，俄国人在罗斯堡建立了一个前哨站。第二，为墨西哥及其前殖民宗主国西班牙在加利福尼亚面临的最紧迫、最棘手的问题——如何对待土著居民——提供人道主义解决方案。这个问题与另一个紧迫问题密不可分:特派团控制的数百万英亩土地的处置问题。

在这最后两个相关问题上的激烈争论，使得加州州长和已经生活在那里的定居者反对新殖民地，导致Híjar-Padrés党失败。

要理解这场争论，有必要了解一些背景。西班牙在加利福尼亚的殖民计划，其核心是从圣地亚哥延伸到索诺玛的传教网络，旨在将当地人转变为“文明的”基督徒，或者Gente de razón(理性的人)，从而拯救他们的灵魂，同时使他们成为有生产力的西班牙公民。加州最好的土地是由使团控制的，从理论上讲，使团把土地托管给土著人民，土著人民应该在他们成为黑人后继承土地Gente de razón。

这个项目彻底失败了。许多加入传教团的印第安人死于疾病、痛苦或逃跑，而那些留下来的印第安人对成为农民或从事其他工作毫无兴趣。即使给了他们自己的土地，他们也没有兴趣耕种。他们想回到西班牙人到来之前的自由生活方式。1821年墨西哥从西班牙独立后，他们的命运并没有改善，在某些方面甚至变得更糟。那些继续从事衰落和士气低落的传教工作的人，或者为墨西哥加利福尼亚人(他们开始称自己为加利福尼亚人)工作的人，实际上是农奴，他们的无偿劳动使最富有的加利福尼亚人，牧场主，享受着领主的生活方式。一些下层加利福尼亚人虐待土著人，给他们烈酒，抢走他们的衣服和食物。

甚至在墨西哥获得独立之前，马德里和墨西哥城越来越多的自由派进步思想家就开始批评教会对美洲原住民的家长式做法。受理想主义启蒙思想和日益反教权主义的启发，他们最终要求结束加州的传教制度。这一要求在1833年8月17日被写入法律，当时墨西哥通过了一项法律，将加州的传教活动世俗化。

墨西哥及其遥远的加利福尼亚州的大多数政策制定者都支持教会的世俗化。(传教士们自然反对，墨西哥官员对他们持怀疑态度。)但是，对于如何处理那些仍然住在传教会的土著人和那些没有住在传教会的土著人，并没有达成共识。

加利福尼亚的墨西哥总督约瑟夫·菲格罗亚和加利福尼亚人对加利福尼亚土著居民采取了一种家长式的看法，这与传教士的观点相似。他们认为土著人是幼稚的生物，不能简单地让他们获得自由或平等对待，因为他们会回到过去的生活方式。如果他们得到传教地，传教会——加州经济的引擎——就会被毁掉，不择手段的加州人无论如何都会把他们从传教地骗走。这些结论是加利福尼亚人在与土著居民进行了几十年的交流后得出的，他们相信这些结论是根据经验得出的。他们认为，对待他们最人道的方式，就是缓慢而谨慎地解放他们。

Farías和其他墨西哥自由主义者持更为乐观的观点。他们把土著人看作是墨西哥同胞和人类，如果给予他们教育、鼓励和土地，他们就会成长为有生产力的公民。Híjar的观点很典型。哈钦森写道:“希贾尔对印第安人的态度反映在新成立的墨西哥共和国的法律中——平等主义和人道主义。尽管他发现执行任务的土著“堕落和士气低落，以至于他们会出卖自己的女儿和妻子”，但他认为他们和内陆的异教徒印第安人有“奇妙的天赋”。他将他们与墨西哥大陆的土著居民进行了比较，他说可以推断出“他们拥有有助于他们走向文明的元素，在文明中，他们将通过一种与他们所憎恨的三个统治阶级(传教士、士兵和定居者)迄今为止所使用的政策不同的政策取得巨大进步。”

双方都真诚地认为，他们把土著人的最大利益放在心上。但加州人也受到自身利益的驱使:他们想要染指任务土地。

无论如何，加利福尼亚人和新殖民者之间的冲突是可能的。当加利福尼亚人确信殖民者要把传教地占为己有时，冲突就不可避免了。菲格罗亚和殖民地领导人之间的宿怨，以及整个冒险项目可耻的崩溃的故事，将是下一部传送门的主题。