这是旋转木马。使用“下一步”和“上一步”按钮进行导航
2022年8月30日，星期二，在加利福尼亚州奥克兰兰尼学院举行的奥克兰市长论坛上，市长候选人阿莉莎·维维森、盛涛、塞内卡·斯科特和彼得·刘坐在台上。
金仲浩/《纪事报》特别报道
奥克兰市长候选人对霍华德码头棒球场发展计划持什么立场?一些人支持，另一些人不支持——几位主要候选人表示，他们需要看到项目的最终条款才能确定。
更多的候选人表示他们想要奥克兰运动或者看到球队提出的120亿美元项目的潜力，但几人补充说，他们必须看看球队和城市之间的协议将如何解决可负担的住房和基础设施成本。洛杉矶市和运动家队已经就这个项目的最终条款进行了一年多的谈判，其中包括一个私人出资10亿美元的棒球场。
运动家队希望在市长利比·沙夫(Libby Schaaf)任内将一项发展协议提交市议会进行最终投票，但时间所剩无几。Schaaf的任期将在今年结束，在参加市长竞选的10名候选人中，有3名现任议员将会发生变化。
如果这一过程拖下去，或者在Schaaf离开之前提案获得批准，奥克兰的下一任市长将继承美国历史上最昂贵的开发项目之一。
以下是候选人对霍华德候机楼建议的看法:
议员特里瓦·里德:里德说，虽然该提案有“改造奥克兰的愿景”，但“我需要在该协议中看到许多东西，才能保证它实现目标。”
里德说，经济适用房的因素是“关键”，“确保我们的一般性资金不会面临风险”也是关键。市议会此前承诺，确保该项目包括防止流离失所的措施，行人和骑自行车的安全，以及缓解社区利益中的交通拥堵。
里德说:“在这个复苏的时刻，我们需要一些东西来真正振兴，为我们的城市带来那种经济赋权、影响和增长。”“这个项目可以做到这一点;它只需要满足我们提出的条件，我们正努力与运动家队进行真诚的谈判。”
里德补充说，与项目地区的居民和企业进行“更开放的沟通和讨论”应该是一个目标，因为“社区感到自己被排除在外”。
理事会成员洛伦·泰勒:泰勒表示，他支持运动家队留在奥克兰，同时也将霍华德码头项目视为“一笔房地产交易”。我们必须从尽可能为这座城市争取最好的交易的角度来看待这件事，并确保从长远来看我们不会失去什么。”
泰勒说，他相信“这是一个双赢的局面”，可以为这座城市创造巨大的经济回报、经济适用房、就业机会和其他利益。
泰勒说:“具体的问题是，我们如何把一个像霍华德航站楼这样只产生不到10万美元财产税的地块，转变成一个完全建成的项目，而这个项目将为城市带来数千万美元的经常性年收入。”他说，该项目的“无形资产”包括一支运动队、新的开发项目和周边地区可以给城市带来的“声望”。
盛涛理事:Thao说:“我可以对这个项目投赞成票，但只有在这种情况下才会投赞成票。”
Thao说，这些“如果”包括确保A队满足城市的经济适用房需求(15%在房，20%在房外)，并且居民不会被未来的融资所困。Thao列举了交通缓解、球场内的当地企业存在以及当地雇佣员工等重要的社区福利。
“我认为，如果我们能把所有的最低要求作为提案的一部分，那对奥克兰运动家队来说将是一件很好的事情，”Thao说。“我认为这对我们的经济也有好处。如果我们做得好，我们可以确保人们在这里吃饭、购物，并利用我们的小生意。”
Thao补充说:“我必须看到提案，所有的一切都必须白纸黑字地写下来，这样当领导层发生变动时，我们仍然可以按照相同的条款前进。”
Ignacio De La Fuente:作为一名长期的前委员会成员，De La Fuente表示，他认为“我们保留A队是至关重要的”，同时表示了他对该项目的支持。
De La Fuente说:“霍华德候机楼占地约53英亩，在过去30年里没有被真正使用过。这其实是港口的一个储物区。我认为这只是一个建立基础设施的问题，一个合理的金融结构，希望我们能保留它。”
谈到目前的城市领导层，德·拉·富恩特说，“我没有看到任何人有紧迫感把球带到达端区，”而且，“我当选市长后要做的第一件事之一就是确保我们保留我们仅有的最后一支专业团队。”
格雷戈里·霍奇:霍奇是一名律师，曾在奥克兰联合学区董事会任职，他表示自己的立场“尚未决定”。因为有太多的问题没有得到回答。”
霍奇说，这些问题包括:奥克兰德的持续经济效益是什么?将建设多少套经济适用房?将在哪里建设?如果运动家队搬家，他们会如何使用自己在体育馆50%的所有权?
霍奇说:“我是真正支持把这个问题放到选票上的人之一，这样奥克兰的选民就可以决定他们是否希望看到公共资金……花在基础设施上。”“与我交谈过的大多数奥克兰人都希望把每一分钱都花在整个城市的基础设施上……更不用说更紧迫的无家可归者和安全问题了。”
泰伦乔丹:乔丹在一封电子邮件中表示，他反对这项提议。
乔丹说:“我认为这主要是对豪华房地产的利好，而球场只是一个相对次要的因素。”“我一直认为公共资金应该用在更重要的事情上;例如解决住房危机、基础设施等。我还认为，奥克兰德人应该对如何使用公共资金有发言权。”
乔丹说他相信如果运动家队真的要在奥克兰建一个新球场，它应该在体育馆的位置。
彼得·刘:在一封带有亵渎意味的电子邮件中，刘表示了他的反对:“我得说，霍华德码头球场是一个愚蠢的混蛋项目，任何支持它的人都是愚蠢的混蛋，”他写道。
刘写道，他认为该项目带来的交通和公共交通使用量的增加会带来问题，棒球场“会让奥克兰这个伟大的经济驱动力——船运港口——变得功能失调，而且由于无法通行的卡车交通，它实际上会变得毫无用处。”
约翰Reimann:莱曼在一封电子邮件中表示，他持反对意见。他说，其中一个原因是体育场馆给城市带来的经济效益“微乎其微”。
“我也反对公共土地私有化，”莱曼写道。“此外，这个项目将大大加速奥克兰的士绅化，我相信这是运动家队老板约翰·费舍尔的意图。”
莱曼说，他相信这个项目“将对奥克兰港造成严重打击，并可能导致它的死亡。”正如我们所知，奥克兰港是我们城市中最适合从事高薪蓝领工会工作的地方之一。”
塞内加史考特:斯科特说，他支持运动家队在霍华德码头，部分原因是“为了保持体育给奥克兰等蓝领城镇带来的公民自豪感和邻里关系。”
斯科特住在西奥克兰，他说该地区将受到该项目的影响:“即使如此，我认为我们迫切需要拯救奥克兰的身份。所以我希望它发生。
“当奥克兰拥有这三支运动队时，我们每年有250多天出现在全国新闻上。它推动了工业，推动了旅游业。它让我们作为一个城市联系得更加紧密。”
阿莉莎·维肯瓦(维拉纽瓦):民权律师Victory在一封电子邮件中表示，作为市长，她将“致力于在这一过程中保持透明度，并为奥克兰居民和工人的最佳利益真诚地与a 's公司进行谈判”。
Victory写道，“我支持整个城市的增加和公平的发展，特别是在我们的体育馆/机场区，预期来自非裔美国人体育娱乐集团和运动家队的建议。在任何发展项目中，特别是在公共土地上建造或接触公共土地的项目，我都会倡导为社区带来好处，以抵消预期和意外的负面影响。”
马特·川原为《旧金山纪事报》报道运动家队。电子邮件:mkawahara@sfchronicle.comTwitter:@matthewkawahara
