这是一个旋转木马。使用“下一步”和“上一步”按钮进行导航
Farrah Reasor(右)和她的未婚夫JD Cobb(左)于2022年12月22日星期四在加州奥克兰联邦法院前台阶举行的无家可归联盟新闻发布会上发言。新闻发布会举行两小时后，该联盟对旧金山提起的诉讼预计将由联邦法官审理。
Salgu Wissmath / The Chronicle
一名法官暂时禁止旧金山警方清理大多数无家可归者的营地，理由是有人在公共场合睡觉，或者在一项针对旧金山的联邦诉讼进行期间，禁止警方执行其他几项针对无家可归者的法律。
美国地方法官Donna Ryu周五晚上发布了一项紧急命令，禁止该市拆除帐篷并没收营地居民的财物。
她指出，一群无家可归的人及其支持者提出的证据表明，旧金山在清理营地时经常违反自己的政策，这些人要求发布禁令。该组织列举了许多例子，当局在没有提供足够的庇护所的情况下将人们赶出营地，这是非法的。她还指出，有证据表明，市政府官员不当丢弃或没收了无家可归者的财物，包括帐篷、手机、药品、身份证和假肢。
她称该市的辩护理由“完全没有说服力”。她说，该市没有直接否认它在没有提供住所的情况下清理了人们，也没有摧毁或不当没收无家可归者的财产。
“他们依赖于旧金山员工的声明，”她写道，这些员工“通常会介绍这座城市通常是如何关闭营地的，而不会讨论任何具体的关闭，也不会提供相关的支持数据或分析。”
在周四的虚拟听证会上，柳贤姬反复批评首尔市政府没有在法庭文件中提供更详细的反驳。
Ryu周四在奥克兰的一次听证会上说:“在旧金山，一个人没有办法自愿尝试进入(庇护所)床。”他指的是“无可争议的事实”，即该市目前不让无家可归者自己注册庇护所。他们只有在城市主动联系他们的时候才能进入避难所。
潜在的诉讼是9月提交由七名无家可归者和无家可归者倡导组织联盟发起，他们试图阻止营地清扫，并阻止警察对无家可归者实施生活质量法律。
该诉讼称，当官员从公共场所拆除帐篷，没收并销毁无家可归者的财物时，旧金山“惩罚无处可去的居民”，侵犯了露宿街头者的权利，也违反了该市自己的政策。
诉讼的目的是迫使旧金山重新分配资源，而不是将数十亿美元用于经济适用房和其他资源，以永久解决无家可归问题。
伦敦市长布里德在一份声明中说，伦敦已经在安置无家可归者方面投入了大量资金。城市工作人员在营地清理过程中遇到的“绝大多数”人“要么拒绝服务，要么已经有了住处”，还有一些人利用营地进行“毒品交易、人口贩运和其他非法活动”。
她认为法官的裁决阻碍了她解决无家可归危机的能力。
“市长不能这样管理城市，”她说。“我们已经有太少的工具来处理我们在街上看到的精神疾病。现在我们被告知不要使用另一种工具，这种工具可以帮助人们进入室内，并为我们的居民保持社区的安全和清洁。”
在一份声明中，市检察官大卫·邱(David Chiu)的发言人珍·克瓦特(Jen Kwart)对旧金山在不提供住所的情况下强迫人们离开营地的说法提出了异议。
她写道:“法院的命令没有必要涉及面很广，市政府仍然担心，它会给旧金山有房和无房的人带来意想不到的不利后果。”“每个社区都应为结束无家可归现象提供住房和服务，同时平衡对健康和安全街道的需求。旧金山一直在努力实现可持续的平衡，我们希望随着此案的推进，法院能认识到这一需求。”
民权律师委员会负责此案的首席律师扎尔·施罗夫说，市长一直在歪曲案件的真相。
他说:“旧金山说它有足够的避难所供每个人居住，但实际上他们从来没有足够的避难所——80%到90%的日子里他们没有足够的避难所。”
“如果有真正的健康和安全问题，比如人行道通道，那么营地应该可以移动。但实际情况是，人们仅仅因为无家可归而受到惩罚。不是因为违反安全规定，也不是因为违法犯罪。
“实际上，旧金山正在做的是试图消除无家可归的明显迹象，他们所做的一切都是在转移问题。”
联盟成员和7名无家可归的原告还要求法院自费任命一名特别法官，帮助执行该命令，并解决该市与原告之间的纠纷。柳贤振否认了这一要求。
这是加州各城市在维护公民权利的同时保持街道清洁的斗争中的最新爆发点，因为人们越来越担心居民、企业和政治领导人会大规模露营。类似的问题也在其他州上演:亚利桑那州的一名联邦法官本月暂时禁止菲尼克斯对城市里的一个大型营地进行扫荡，以回应倡导者提起的诉讼。
长期倡导反贫困的保罗·博登说，他对法官的命令感到沮丧，因为近年来包括爱达荷州博伊西和洛杉矶在内的其他几项裁决也规定了同样类型的限制。
博登是反无家可归者非营利组织“西部地区倡导项目”(Western Regional Advocacy Project)的负责人，他说:“法院一直在说，你必须有另一个地方供人们居住，否则你就会因为他们住在现在的地方而将他们的存在定为犯罪，但在他们的社区里，使无家可归者的存在失去人性的模式和做法仍在继续，因为地方政府在玩打地鼠游戏。”“他们读了这些决定后不会说，‘我们需要停止虐待这些社区成员’，他们读了这些决定后会说，‘我们该如何解决这个问题?’然后他们又被拖上了法庭。”
旧金山案例的一个焦点是该市的无家可归人口总数与可用的庇护所床位数量之间的不匹配。在今年的最新统计中，该市有7754名无家可归者，其中近4400人无家可归，这意味着他们睡在人行道上、帐篷里或车里。
但根据加州大学洛杉矶分校的一位社会学家在原告律师提交的一份文件中的声明，在2022年，该市的收容系统在任何一个晚上都只有大约10到50张空置的床位。
此外，社会学家克里斯·赫林(Chris Herring)对旧金山清理帐篷的某些日子进行了分析，发现在165天中，只有29天该市有足够的住所供所有遭受营地清扫的人居住。
旧金山并没有否认它缺乏足够的收容床位来容纳所有无家可归的人。但该市坚称，它有足够的能力容纳每个可能接受临时床位的营地居民。市副检察官吉姆·埃默里(Jim Emery)在周四的听证会上说，该市的经验表明，住在营地的人中，通常只有约40%的人同意搬到避难所。
旧金山反对这一要求，并表示该诉讼并未证明该市的做法违宪。该市告诉法院，其有关无家可归者的政策“平衡了所有旧金山人对安全、清洁的街道和公共空间的需求”。
该市在一份法庭文件中表示:“在公共财产上越来越多的营地给公共健康带来了风险，给我们的社区带来了压力，并给使用公共通行权的行动不便的旧金山人带来了安全风险。”
旧金山表示，只有在无家可归的人拒绝提供临时住所后，他们才会要求他们离开营地。该市表示，其政策规定，官员只能扔掉垃圾、碎片、破碎的家具、废弃的电器和对健康或安全构成危害的物品。
在星期四的听证会上，柳法官说，部分争议在于旧金山是否遵守了自己的书面程序。
“政策不是问题所在，”柳贤振说。“问题是，这项政策是如何执行的?”
在听证会上，柳在几次追问市副检察官埃默里，为什么市政府没有提供更详细的分析和自己的论点。例如，她说，让她“有点震惊”的是，纽约市没有在法庭文件中否决原告提出的紧急命令的具体结构，包括他们对一名特别法官的请求。
在寻求紧急命令的法庭文件中，原告表示，当人们不能去其他地方时，市政府不应该被允许惩罚在公共财产上睡觉的人。原告还认为，在市政府官员“能够确认旧金山的无家可归者有立即可用的、适当的、方便的和自愿的住所”之前，警察应该被禁止在逮捕的威胁下命令无家可归者搬走。
最初的诉讼旨在永久阻止该市“在没有足够的住房或庇护所的情况下”将无家可归者从公共场所带走并带走他们的财物。
原告由旧金山湾区民权律师委员会和美国公民自由联盟代表。登录必赢亚洲
既然柳贤振已经裁定了紧急命令，纽约市和原告将被要求在另一位法官面前努力达成和解。另外，旧金山市的律师已经提交了一项动议，要求将个别部门作为本案的被告，只留下旧金山市作为被告。该动议预计将于下个月由法院审议。
J.D. Morris(他/他)、Sophia Bollag(她/她)和Kevin Fagan是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:jd.morris@sfchronicle.com, sophia.bollag@sfchronicle.com推特:@thejdmorris， @SophiaBollag， @KevinChron
