当进步人士在乔治·w·布什(George W. Bush)周四的就职演说中转身离去时，这位总统对他们的隐喻支柱之一提出了要求:“自由”的含义，他在21分钟的演讲中提到了26次这个词。
分析人士说，在布什的措辞中，“自由”在很大程度上被重新定义为“经济自由”，这一政治转变可能会损害已经在寻找凝聚力信息的自由派。
加州大学伯克利分校(UC Berkeley)语言学教授乔治·拉科夫(George Lakoff)说:“他所做的是接管了‘自由’这一古老的进步语言，并从保守的世界观角度重新定义了它，而没有明确地说出来——只是用暗语。”“那些拥有这种世界观的人会理解这些暗语。”
在Lakoff对周四演讲的解读中，“自由”意味着“不受约束的经济市场”。“所有权社会”和“自我管理”等短语也是如此。他们是保守派认为政府不应该监管商业的简称。“保守派在这方面很精通，但他们已经为此工作了35年，而进步人士只是袖手旁观，”拉科夫说。
被夹击的自由主义者利用拉科夫解构保守派如何利用语言主导政治格局的技巧。民主党国会领导人向他们的成员分发了他的最新著作《不要想大象》。
保守派对“自由”的概念并不是那些试图向拉科夫讨教的进步人士所持有的。“对进步人士来说，是的，他们有经济自由，”他说。“但他们的自由延伸到了生活的其他方面。”
拉科夫说，布什所说的“自由”并不是指“结婚自由”。或者“女性控制自己身体和生育的自由”。或者“展开抗议总统的横幅”的自由。
斯坦福大学胡佛研究所(Hoover Institution)的研究员比尔·惠伦(Bill Whalen)也认为，布什的演讲将自由的概念“从外交政策领域转移到了国内政策领域”。
当布什说:“通过让每个公民成为自己命运的主谋，我们将给美国同胞更大的免于匮乏和恐惧的自由，”惠伦说，他是在支持保守派的理想，即自力更生的人不需要政府的施舍。
惠伦说:“他实际上是在说，新政政策(政府援助)的时代已经结束了。”惠伦曾为老布什1992年失败的总统竞选工作。
即使布什星期四在政治术语中使用了“自由”一词(“我们世界和平的最大希望是自由在全世界的扩展”)，拉科夫也将其解释为个人从全球自由市场中受益的愿望，而不仅仅是个人自由。
“是的，(他的意思是)追求民主的自由，”Lakoff说。“但什么是民主?”他说，‘这是追求金钱的自由。＇ ＂
惠伦说，声称对方政党的语言并不新鲜，各种成功的政治家都经常这样做。
惠伦说，前总统比尔·克林顿用“个人责任”来谈论福利改革，这是共和党长期以来的理想。他还说，约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy) 1961年的就职演说借用了“付出任何代价，承担任何负担”等鹰派措辞，如果出自保守派之口，听起来会更熟悉。
布什星期四使用“自由”一词的次数比马丁·路德·金1963年发表的开创性演讲“我有一个梦想”的次数还多6次。
Lakoff说，在布什的第二个任期内，进步人士很难重新夺回这场隐喻性的战争。他们的第一场战斗预计将围绕总统的社会保障部分私有化计划展开，而胜利不会像调整他们的言论那么简单。
民主党人必须提出一套价值观来解释为什么他们认为，比如说，美国人不应该把他们的社会保障基金投资于股票市场拉科夫说。这场言辞之争可能会回到“自由”的概念上。
“当共和党人谈论社会保障时，他们谈论的是自由，”Lakoff说。“‘你可以比政府更好地投资。’
他说:“民主党人的回应是给出所有的事实和数据。“没有人说，‘这是一个问题，我们是否要为我们家庭、美国家庭的每个人都提供有保障的年金，或者你是否要靠自己，伙计。’”
“相反，他们争论的是细节，”拉科夫说。“一旦进步派争论细节，保守派就会回来争论他们自己的细节，没有人知道其中的区别。一旦你进入技术细节，自由派就输了。因为其他人在争论价值观。”
