加州总检察长罗布·邦塔星期一在提交给加州最高法院的一份文件中说，在美国最高法院撤销了2004年一项州法律的大部分内容之后，法官们应该恢复该法律规定的工人权利。
Rich Pedroncelli, STF /美联社报道在美国最高法院撤销了加州一项允许工人相互加入并起诉雇主违反劳动法的独特法律的大部分内容近六个月后，司法部长罗布·邦塔要求加州高等法院重新审视这项法律并恢复它，至少到2024年，届时选民将考虑一项由企业赞助的提案，废除该法律及其授权的诉讼。
邦塔办公室周一表示，加州《私人总检察长法》(Private attorney General Act)规定，该裁决“未能在PAGA的构建上取得成功”在文件中加州最高法院的案子邦塔和劳工权益倡导者正在寻求恢复2004年法律规定的员工代表州的权利，并寻求对违反最低工资、加班、用餐和休息时间以及其他工作场所规定的法律标准的雇主进行惩罚。
州劳工官员可以就这些违规行为起诉企业，但缺乏在全州范围内执行的资源——正如邦塔所指出的，有160多万雇主受州监管，一个州劳工执法局在最近一年进行了1734次检查。但当州政府无法介入时，PAGA允许工人集体起诉，并保留法院判决罚款的25%，其余部分(去年为1.28亿美元)归州政府所有。
商业团体将PAGA描述为律师的意外之财，对经济来说是昂贵的负担。他们的倡议有资格参加2024年11月的投票，该倡议将废除该法律，同时对故意违反劳动标准的雇主加倍处罚。
在6月15日的8-1裁决中美国最高法院说，加州的这项法律侵犯了雇主的权利，这些雇主的合同要求他们的工人将纠纷提交个人仲裁，而不是诉诸法院。许多大公司要求员工将违反劳动法的指控提交给仲裁员，而仲裁员的裁决实际上是不可上诉的。研究发现，他们通常更青睐雇主，也就是他们的常客。
法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)在多数意见中指出，雇主和雇员都签署了合同，但他没有讨论大多数新雇佣的工人无法拒绝强制性仲裁的问题。阿利托写道，允许员工将工作场所的问题诉诸法庭，“不恰当地限制了当事人决定仲裁问题的自由，以及他们将依据的仲裁规则。”
但正如大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在一份反对意见中指出的那样，加州法院是州法律意义的最终权威，它可以解释PAGA，授权即使是被迫进行仲裁的个人员工也可以提起此类诉讼。这就是邦塔办公室向州最高法院提出的解读7月同意在外卖公司优步外卖(UberEats)的一名司机的诉讼中考虑这个问题。
这名司机名叫埃里克·阿道夫(Erik Adolph)，他指控该公司非法拒绝偿还他和他的同事的工作费用，比如燃料和修理费。优步辩称，没有必要支付这些费用，因为司机是独立的承包商，而不是雇员，这也是该州法院面临的一个问题。在美国最高法院裁决之前，下级州法院表示，工人是否有资格提出PAGA索赔的问题必须在法庭上决定，而不是在仲裁中决定。
邦塔的办公室告诉州高等法院，即使阿道夫的合同要求他接受个人仲裁，他仍然是一名“受委屈的员工”，有权代表同事和州上法庭。
邦塔律师事务所的律师尼科尔•韦林特在周一的文件中写道:“无论是在法庭上还是在其他地方，经济复苏的承诺都不会让受侵害的员工有资格根据对其他工人的侵权行为追究PAGA索赔。”“相反，是雇员与雇主和同事之间的个人联系，以及她对至少一项违反《劳动法》的行为的了解和经验，立法机构决定应赋予其法定地位。”
韦林特说，州法院在2020年的另一起PAGA案件中裁定，法律应该“广泛地解释，有利于员工保护”。她写道，将法律解释为维护集体起诉的权利，将保留“足够的私人总检察长力量，以满足州的执法需求”。
今年7月，加州最高法院同意对优步的上诉进行审查。该公司的律师埃万杰里斯(Theane Evangelis)说，美国最高法院最近的裁决应该要求驳回任何此类诉讼。
伊万杰利斯说:“在原告的索赔被强制仲裁后，法庭上将不会有任何受害的员工。”
案件是Adolph诉Uber, S274671。
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。邮箱:begelko@sfchronicle.com推特:@BobEgelko
