选民将在11月决定是否保留加州最高法院法官古德温·刘，他曾是加州大学伯克利分校的法学教授。
加州礼貌司法委员会/加州礼貌司法委员会当加州选民在11月决定是否保留四名州最高法院法官时，他们中的许多人可能是第一次知道法官的名字。
事情并不总是这样的。事实上，加州最高法院曾经是一个政治避雷针。
上世纪70年代和80年代初，对新法官的确认听证会引发了激烈的竞争。由七名成员组成的最高法院就死刑判决、强制监禁法或消费者起诉企业的权利做出的裁决通常以4比3的结果通过，其中措辞强硬的意见经常出现在第二天的头版上。
1986年，包括首席大法官罗斯·伯德(Rose Bird)在内的三名法官被选民拒绝连任，这是加州1934年开始高等法院的无党派留任选举以来的第一次，也是唯一一次。这次选举使最高法院的多数人突然从自由派转向保守派。
如今，最高法院已经不受关注，至少在政治问题上是这样。虽然在过去十年中，最高法院的多数席位从共和党人转移到民主党人，但在此期间，最高法院85%的裁决是一致的，即使是在现金保释、工人的雇佣与承包商地位以及斯科特·彼得森(Scott Peterson)的死刑判决等有争议的问题上也是如此。相比之下，同期美国最高法院的这一比例为36%，后者在公众关注程度上升的同时，在公众尊重程度下降。在过去20多年里，没有一位寻求连任的加州法官遭遇过反对运动。
前大法官约瑟夫·格罗丁说:“我怀疑每10个人中就有一个人，也许每100个人中就有一个人能说出加州最高法院的法官的名字。”
现年92岁的格罗丁在1982年被州长杰里·布朗(Jerry Brown)任命为最高法院法官，直到不到四年后他、伯德(最高法院的第一位女性成员)和克鲁兹·雷诺索(最高法院的第一位拉丁裔法官)被投票罢免，他在法院的短暂任期内可能会对这种匿名性表示欢迎。反对运动的重点是法院撤销死刑判决——口号是“为死刑投三票”——但资金来自企业和农业组织，这些组织因法院的裁决而面临新的责任。
1981年，格罗丁在州上诉法院任职期间做出的一项裁决限制了雇主在没有正当理由的情况下解雇工人的权力，但他是州高等法院中相对温和的成员，曾投票支持一些死刑判决和他的同事推翻的法律。
格罗丁说，对于他所在的最高法院来说，“没有公众争议是件好事”。今天，他说，“你们在最高法院有一些分歧，但不像在美国最高法院那样有很大的分歧。”
法院即将退休的首席大法官Tani Cantil-Sakauye说，相对缺乏公众知名度有好处也有坏处。
“我认为，如果我们不在头版，我们就是在做我们的工作，”但另一方面，“我认为，公众因为不知道管理他们生活的法律的解释而受苦，”62岁的坎蒂尔-佐考耶在宣布这一消息后接受采访时说她不会寻求下一个12年任期．她接受了一份新工作，担任加州公共政策研究所(Public Policy Institute of California)的首席执行官，这是一家非营利研究机构。
帕特里夏·格雷罗法官被加文·纽森州长提名为加州最高法院新任首席大法官。她将出现在11月的选票上。
加州礼貌司法委员会/加州礼貌司法委员会坎蒂尔-萨卡耶于2011年由共和党州长阿诺德·施瓦辛格任命，她的继任者是州长加文·纽森提名的帕特里夏·格雷罗——已经是最高法院的第一位拉丁裔法官——将使最高法院的七名法官中有六名由民主党任命。为了填补格雷罗的席位，纽森提名了阿拉米达高等法院法官凯莉·埃文斯(Kelli Evans)，她将是法院第二位公开的LGBT法学家。格雷罗将与古德温·刘(Goodwin Liu)、马丁·詹金斯(Martin Jenkins)和约书亚·格罗班(Joshua Groban)法官一起参加11月的选民保留投票。
坎蒂尔-萨卡耶说:“在一个基本上一党制的州，我认为很少有戏剧性的事情发生。”她指的是民主党在过去20年里几乎所有州级选举中的胜利，施瓦辛格是少数几个例外之一。但她说，最高法院仍在就劳工、环境和包括保释在内的刑事司法等问题裁决“非常重要的案件”。
在近年来最重要的劳动案件之一，法院2018年统治根据Cantil-Sakauye的一致决定，公司必须将其工人归类为雇员，有权获得最低工资、加班和工作费用，而不是独立的承包商，除非公司能证明工人在经营自己的企业。作为回应，优步和Lyft在2020年的第22号提案上花费了2亿美元，该提案将他们的司机重新归类为承包商，但却是一名法官裁定该措施违宪此案正在上诉中。
坎蒂尔-萨卡耶也直言不讳地反对现金保释，认为这是对贫穷被告的不公平惩罚他们在等待审判期间被关押。当州议员试图取消保释时被选民拒绝在保释债券公司赞助的2020年全民公决中，法院在六个月后介入，要求法官在设定保释金前考虑被告的支付能力，这一裁决允许许多人免予保释。这项决定也是一致通过的，由马里亚诺-弗洛伦蒂诺大法官(Cuéllar)执笔。
死刑曾经是加州争议最激烈的法律问题，现在也基本上从公众视野中消失了。
在伯德任职期间，最高法院推翻了几乎所有的死刑判决，此后，最高法院维持了大部分死刑判决的原判，目前的最高法院也遵循了这一模式。一个去年7比0的比分驳回了纽瑟姆的论点——这是加州州长首次提交此类文件——该州在死刑案件中的陪审团指示未能保护被告免受任意和不公平的判决。
时代变化的一个有力迹象是，2020年8月，当法院一致推翻了斯科特·彼得森的死刑判决2002年，他谋杀了怀孕的妻子和她的胎儿，她们失踪四个月后，尸体被冲上了旧金山湾的海岸。这一裁决——初审法官错误地解雇了反对死刑的陪审员，而没有询问他们是否可以搁置自己的观点——引起了公众的关注，但并没有引发任何运动来召回该裁决的作者莱昂德拉·克鲁格法官或她的任何同事。彼得森被重新判处终身监禁，不得假释，目前正在寻求对他进行新的谋杀审判。
Cuellar谁去年11月离开法院在担任卡内基国际和平基金会主席六年之后，他告诉《纪事报》，形势已经发生了变化。
“加州最高法院仍然是美国最重要的法院之一……但是，与上一代人相比，在法院在案件中经常解决的问题上，比如刑事司法、侵权责任和公民权利，该州的分歧已经减少了。”他说，在法院内部，“有时分歧可能很大，但内部尊重贯穿整个过程。”
除了关于同性婚姻和父母同意堕胎的裁决，近几十年来，加州法院“没有解决社会分裂问题....如果可以的话，它会尽量避免这些问题，让问题‘渗透’，或引起立法机构的注意，”前大法官凯瑟琳·米克尔·韦德加说2017年退休在球场上工作了23年。另一方面，美国最高法院“最近似乎对这类案件表示欢迎，有时还会出面裁决，”她说，她引用了2010年联合公民案的裁决，该裁决允许企业在选举上无限制地支出，这个问题直到案件提交到最高法院时才出现。
选民将在11月决定是否保留州最高法院大法官马丁·詹金斯(Martin Jenkins)，他于2022年加入最高法院，成为首位公开同性恋身份的大法官。
加州司法委员会，摄影师/加州司法委员会今年6月，美国最高法院还就堕胎问题伸出了援手，利用对密西西比州禁止堕胎15周的禁令提出挑战的机会宣布宪法没有规定堕胎的权利推翻了1973年对罗伊诉韦德案的裁决。与此同时，加州法院保留了1981年的裁决，即根据州宪法，承认堕胎权，包括贫困妇女的加州医疗堕胎权。
在她任职期间，韦德加在州法院意识形态从右向中转变的过程中发挥了重要作用，她参与了4比3的裁决，否决了未成年人堕胎需要父母同意的要求，并使同性婚姻合法化，她还撰写了1996年的一项裁决，要求企业主无论其宗教信仰如何，都必须遵守民权法。父母同意和婚姻判决的作者、首席大法官罗纳德•乔治(Ronald George)在1998年的选举中遭到反堕胎团体的反对，但他以75%的选票轻松留任，并在最高法院工作了12年。从那以后，加州的法官还没有遇到过反对运动。
乔治也给出了类似的评价。
他说:“一旦美国最高法院开始质疑它自己以前的裁决，推翻它承认妇女选择权的具有里程碑意义的决定，公众的注意力就开始集中在最高法院上，特别是因为人们认为法官任命与行政和立法部门成员的行动和政治声明之间存在联系。”
然而，公众对加州明显缺乏兴趣，也反映出“我们许多小学和高中未能提供有意义的公民教育，”乔治说。他指出，他和他的继任者坎蒂尔-萨卡耶(Cantil-Sakauye)都在当地社区举行了法院的一些听证会，在会议上招待教师和学生，并邀请年轻人向法官提问。
加州大学伯克利分校法学院加州宪法中心执行主任大卫·卡里略说，但总的来说，加州人应该感到欣慰，他们的最高法院基本上从头条新闻中消失了。
卡里略说:“加州最高法院没有戏剧性的变化，这可以说表明它更好地反映了加州社会，而对美国最高法院的怨恨和关于改革该法院的政治争论表明，它与整个社会不一致。”
修正:本文之前的版本错误地陈述了最高法院提名人凯莉·埃文斯(Kelli Evans)的当前立场。她是阿拉米达县高级法院的法官。它还错误地陈述了马里亚诺-弗洛伦蒂诺Cuéllar的当前标题。他是卡内基国际和平基金会的主席。
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。邮箱:begelko@sfchronicle.com推特:@BobEgelko
