联邦上诉法院在德克萨斯州的一个案件中宣布，禁止对家庭伴侣构成暴力威胁的人拥有枪支违反了宪法规定的携带武器的权利。这一裁决可能危及加州的一项类似法律。
丹尼尔苗条/法新社/ TNS加州司法部长罗伯·邦塔说，除非美国最高法院采取行动维护这些法律，否则1993年通过的一项枪支管制法——禁止任何被法官认定对家庭伴侣构成暴力威胁的人拥有枪支——以及其他州的类似禁令——都处于危险之中。
加州法律禁止任何被法官命令不得伤害、骚扰甚至联系配偶、家庭伴侣、约会对象或家庭成员的人拥有枪支或弹药。
违反者可被判处一年监禁和1000美元罚款。全国范围内的研究表明，这些法律使家庭伴侣被杀的人数减少了10%甚至更多。
现在，一家联邦上诉法院在德克萨斯州的一个案件中宣布，自1994年以来生效的一项类似的联邦法律，尽管范围有些狭窄，违反了宪法规定的携带武器的权利。在提交给最高法院的一份文件中——近年来，最高法院大幅扩大了拥有和携带枪支的权利——Bonta和他的同事们表示，除非高等法院批准审查并推翻上诉法院的裁决，否则几乎每个州的法律都可能被推翻。
邦塔在一份声明中宣布了加州和其他24个州周四向法院提交的文件，他说:“这一决定与我们严峻的现实背道而驰:在美国，超过一半的亲密伴侣凶杀案是由枪支造成的。”他说，法院针对家庭暴力施暴者发布的限制令“可以用来禁止危险人物在加州拥有枪支”。
2020年，德克萨斯州的一名法官对扎基·拉希米(Zackey Rahimi)发出了这样的命令，他被控袭击女友。然后，他违反命令，拿起一把枪，在五次不同的事件中向汽车和其他目标射击，显然没有击中任何人。一个联邦大陪审团指控他违反了1994年美国法律，该法律禁止违反家庭暴力限制令的人拥有枪支。
但在3月9日，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院裁定这项联邦法律违宪。其他法院，以及在拉希米案的前一轮审理中，第五巡回法院都支持同样的法律，但最新的裁决称，去年最高法院的一项裁决大大改变了政府限制枪支的标准。
以6比3的投票结果美国最高法院表示，美国人有权在公共场所隐藏携带枪支，推翻了纽约州的一项法律，以及加州和其他州的类似法律。法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)代表法院多数人写道，未来，各州和联邦政府只有在“我国枪支管理的历史传统”的情况下，才能限制拥有或携带枪支的权利。
这一传统可以追溯到美国的建国时期，第五巡回法庭小组说，当时还没有法律禁止那些尚未被定罪、只是在民事诉讼中被法官认定犯有家庭暴力行为的人拥有枪支。
在他被捕时，“拉希米并不是一名被定罪的重罪犯，也没有受到另一项‘长期禁止持有枪支’的约束，”法官科里·威尔逊(Cory Wilson)写道在3比0的裁决中他引用了最高法院判决中的措辞。他说，按照任何其他标准，类似的法律都可能被用来禁止任何收到超速罚单的人拥有枪支。
前总统唐纳德·特朗普任命的威尔逊说:“拉希米虽然算不上模范公民，但他属于有权享受宪法第二修正案保障的‘人民’。”另一名小组成员、同样由特朗普任命的何法官(James Ho)在另一份意见中表示，政府应该在试图收走家暴者的枪支之前，对他们提起刑事指控。
代表23个州的律师说，这项裁决“破坏了联邦政府和各州保护社区的常见性努力”，哥伦比亚特区和北马里亚纳群岛政府也加入其中在文件中敦促高等法院受理德克萨斯州的案件，推翻下级法院的判决。
在另一份文件中，包括总部位于旧金山的吉福兹防止枪支暴力法律中心在内的枪支管制组织，告诉法庭“对于成千上万的妇女、儿童和其他家庭暴力的潜在受害者，以及家庭施暴者大规模枪击的潜在受害者来说，这是生死攸关的赌注。”
联邦和州法律都允许法官在民事诉讼中发现伴侣或家庭成员虐待另一方并禁止联系，但加州的法律比联邦法规影响更广。
像大约一半的州一样，加州允许对约会对象和配偶下达这样的命令。不像联邦法律，只有在枪支拥有者被允许参加听证会后才禁止拥有枪支，加州允许法官在不举行听证会的情况下发布简短的限制令——在受害者联系警方的请求下，最长可达一周，然后在受害者进一步请求后，再延长三周。
法官可以在双方都被允许出席的听证会后延长最长5年的隔离令。只要这样的命令有效，被限制的人就可以因购买或拥有枪支或弹药而被指控犯罪。
根据加州和其他州提交给最高法院的文件，2020年的一项全国性研究发现，每年有1800人(其中80%是女性)被伴侣杀害，其中约一半的凶杀案使用了枪支。
该文件称，近年来的其他报告发现，在各州通过了禁止受限制令约束的伴侣持有枪支的法律后，谋杀家庭伴侣的案件下降了10%至14%。
各州和枪支管制组织还引用了最高法院在2008年的裁决中的措辞，该裁决首次宣布拥有枪支是宪法赋予的权利。
在5:4的投票结果中，大法官安东宁·斯卡利亚说宪法第二修正案保障“守法、负责任的公民使用武器保卫家园的权利”。各州和枪支管制倡导者认为，“守法”一词不能合理地解释为包括家庭暴力的肇事者。
上诉法院在拉希米一案中做出了不同的解释。威尔逊法官说，最高法院只是“简略地”提到了“长期禁止重罪犯和精神病患者拥有枪支”。第五巡回法院说，拉希米虽然有犯罪记录，还被控非法持有枪支，但他仍然是“(第二修正案)范围内的政治团体”的一部分。
最高法院的案件是美国诉拉希米案，第22-915号。
联系Bob Egelko: begelko@sfchronicle.com;Twitter: @BobEgelko
