自最高法院新标准以来,法院在第一项裁决中支持加州的AR-15禁令

在华盛顿州奥本,顾客在空荡荡的展示墙上观看ar -15式步枪。一家州上诉法院维持了加州对半自动AR-15步枪的禁令,该州将这种步枪归类为“攻击性武器”。

在华盛顿州奥本,顾客在空荡荡的展示墙上观看ar -15式步枪。一家州上诉法院维持了加州对半自动AR-15步枪的禁令,该州将这种步枪归类为“攻击性武器”。

林赛·沃森/美联社

自美国最高法院减少政府管理枪支的权力以来,这是加州枪支法的第一项裁决,州上诉法院维持了对半自动ar -15式步枪的禁令,州法律将这种步枪归类为“攻击性武器”。

萨克拉门托第三地区上诉法院说这种大容量步枪可以在不重新装填的情况下反复射击,是“守法公民通常不会出于合法目的而拥有的”武器。法院表示,这意味着即使在最高法院去年6月宣布的更严格的标准下,一个州仍然可以禁止出售和拥有它们。

在去年的裁决中美国最高法院表示,美国人拥有在公共场所隐藏携带武器的宪法权利,推翻了纽约、加州和其他州要求枪支拥有者证明有特定且严重的自卫需要的法律。大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在6票赞成、3票反对的裁决中还表示,任何州或联邦政府对拥有、销售或使用枪支的限制都是违宪的,除非政府能够证明,这种限制“符合美国自建国以来对枪支管制的历史传统”。

但加州法院表示,最高法院并没有废除它在2008年的一项裁决中设定的标准,该裁决首次宣布,个人有宪法权利在家中拥有手枪进行自卫,同时允许州和联邦政府取缔“危险和不寻常”的枪支。上诉法院表示,这一描述适用于AR-15等枪支。

周五发布的裁决维持了对圣何塞男子亚历克斯·博卡内格拉(Alex Bocanegra)的定罪,他开车到圣华金县的曼特卡镇,向与博卡内格拉的妻子有关系的一位前朋友的家中开枪。

博卡内格拉被判犯有袭击罪,被判处七年多监禁,其中包括因持有攻击性武器而被判处八个月监禁。上诉法院援引最高法院2008年裁决中的措辞称,博卡内格拉“当然不是一个出于合法目的持有AR-15步枪的守法公民。”

然而,去年最高法院的裁决被用来挑战其他长期存在的枪支法律。新奥尔良的一家联邦上诉法院援引这一裁决,宣布1994年的一项联邦禁令违宪,该禁令禁止任何受家庭暴力限制令约束的人拥有枪支。家庭暴力限制令是法官对殴打或威胁配偶或伴侣的人发出的远离命令。上诉法院表示,这种枪支禁令不是美国建国以来的历史传统的一部分。

加州自1993年以来也有类似的法律。州检察长罗伯·邦塔和其他22个州的同行向最高法院提起诉讼驳回上诉法院的判决,称该判决既威胁到州法律,也威胁到家庭暴力受害者的生命。

加州的其他枪支法律也受到了新的法律攻击,包括该州每月只能购买一支枪的限制,要求新手枪模型在子弹上“加盖微型印章”,以便警方在犯罪现场识别它们,在诉讼中在美国,所有购买枪支的人都必须等待10天。

自1989年以来,攻击性武器在加州被禁止,在州法律中,攻击性武器被定义为带有手枪握把或可容纳至少10发子弹的弹匣的半自动枪支。1994年,根据加州参议员黛安·范斯坦(Dianne Feinstein)起草的一项法律,这些枪支在全国范围内被禁止,但国会在该法律于2004年到期时拒绝延长,并拒绝了范斯坦多次试图延长该法律的尝试。其他九个州也有类似的法律,而且都在法庭上受到质疑。

全国步枪协会及其盟友已经将他们在加州的许多联邦法院案件交给了一位富有同情心的法学家,圣地亚哥的美国地方法院法官罗杰·贝尼特斯。在2021年宣布部分攻击性武器禁令违宪的裁决中,贝尼特斯的开场白是:“就像瑞士军刀一样,流行的AR-15步枪是家庭防御武器和国土防御装备的完美结合。对家里和战场都有好处。”

美国第九巡回上诉法院立即搁置了这项裁决,该法仍然有效。但最高法院已将此案退回贝尼特斯,要求按照去年宣布的标准重新考虑。

与此同时,上周州上诉法院的裁决是首次公布的针对攻击性武器法及其在最高法院现行标准下有效性的上诉裁决。除非在上诉中被推翻,否则它将成为该州58个县的所有初审法院具有约束力的先例。

该裁决的结论对联邦法院没有约束力——包括最高法院,它可能对这个问题有最后的决定权——但他们必须服从上诉法院对加州法律的解释。

“这是任何法官都需要考虑的先例,”旧金山吉福兹防止枪支暴力法律中心的诉讼律师比利·克拉克说。他说,最高法院已经认识到“第二修正案不是无限制的。各州可以继续使用他们的警察权力来通过常识性的枪支安全法,规范特别危险武器的销售和持有。”

斯坦福大学法学教授约翰·多诺霍在接受《纪事报》采访时表示:“我认为这个意见非常好。他说,最高法院已经确认“战争武器不受保护”,用曾在伊拉克训练美军的退役陆军少将保罗·伊顿(Paul Eaton)的话来说,“AR-15被准确地称为战争武器”。

但全国步枪协会的州分支机构加州步枪和手枪协会(California Rifle & Pistol Association)的律师C.D.米歇尔(C.D. Michel)在电子邮件中表示,上诉法院的裁决是不知情的,在法律上是无关重要的。“贝尼特斯的决定是最重要的,”米歇尔说。

联系Bob Egelko: begelko@sfchronicle.com;Twitter: @BobEgelko

Baidu
map