6月，在美国最高法院推翻罗伊诉韦德案后，抗议者在萨克拉门托的州议会大厦前游行。
安德里·坦布南/《纪事报》特稿民主党人认为，将堕胎权写入加州宪法的1号提案失败的可能性小于零。
但是堕胎权利倡导者不仅仅想要勉强取得胜利，他们想要大获全胜。
一场大胜——至少获得60%的支持——将发出一个全国性的信息，倡导者希望这将激励其他州反击最高法院推翻罗伊诉韦德案的决定。自从法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织(Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization)一案中做出裁决以来，已有12个州禁止了大多数堕胎，预计最终有一半的州将在未来几个月内禁止堕胎。
密歇根州和佛蒙特州也有保障堕胎权的措施十一月份的投票但这两个州的影响力都不及加州。加上州长加文·纽森预计本周将签署几项法案巩固了加州堕胎天堂的地位在美国，支持生育权的研究机构古特马赫研究所(Guttmacher Institute)的州政策分析师伊丽莎白·纳什(Elizabeth Nash)告诉我，如果第一项提案获得压倒性胜利，“将发出一个重大的公开声明，表明公众支持堕胎权。”
纳什说:“这一信息需要得到真正可靠的多数支持才能产生反响。”“其他州都在观望，看看这种做法有多成功，看看它们在自己的州是否也能这样做。”
最大的挑战并不是来自1号提案的反对者，他们已经提出了一个微不足道的66200美元——或者足够在Temecula(河滨县)买一辆装满院子标志的小货车。
相反，最大的挑战来自民主党内部:选民的冷漠。而无党派的加州公共政策研究所本月的一项调查发现69%的潜在选民支持这项措施——包括67%的独立选民——这并不意味着所有这些人都会去投票。
在11月的投票中，全州范围内没有太多引人注目的竞选来吸引新选民。更多的加州(1280万)在去年州长罢免选举中投票的人数多于6月份州长初选的投票人数(720万)。
1号提案被起草创造一项州宪法权利堕胎，这将是安全的，因为未来的共和党议员想要删除它，或者保守派法官可能不同意州宪法的隐私权包括堕胎，除非有明确规定。虽然目前这种可能性在政治上偏蓝的加利福尼亚州看起来很遥远，但华盛顿的共和党人毫不掩饰他们希望减少堕胎保护。
本月，南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆介绍了立法这将禁止怀孕15周后的堕胎——在他说“各州应该决定堕胎问题”一个月后，这是赤裸裸的虚伪。周五，众议院共和党领袖凯文·麦卡锡(R-Bakersfield)公布了该党的“对美国的承诺”，这是共和党人如果赢回国会将推动的立法议程。它包括一个承诺，以“保护未出生孩子的生命还有他们的母亲。”
因此，1号提案的支持者必须说服人们投票来加强他们在加州已经拥有的权利。这是一个很难解释的细微差别。
在堪萨斯州，堕胎权利倡导者更容易提出这样的理由。上个月，59%的选民否决了一项州宪法修正案没有堕胎的权利。换句话说，堕胎的权利岌岌可危。
民主党战略家Robin Swanson说:“我们和堪萨斯州的不同之处在于，在加州这样一个倡导生育权的州，人们有更多的自满情绪。”他没有参与1号提案的工作。
“这就是1号提案团队必须证明的情况:(堕胎权)实际上受到威胁，这是绝对紧迫和必要的。此案最具挑战性的部分是紧迫性，而不是是或否(投票)。的紧迫性。”
让取得重大胜利变得更加困难的是:民主党的核心支持者中，包括35岁以下的人和有色人种选民在内，传统上在中期选举中投票的人比在总统选举年投票的人少。
然而，1号提案最近的内部民意调查显示，当这些选民被告知堕胎在选票上时，他们投票的兴趣增加了一倍。
一个问题是，组织者没有足够的时间来传达他们的信息。预料到多布斯的决定，民主党控制的州议会急于在6月的最后期限之前将该措施付诸表决，让组织者几乎没有时间发起运动。他们已经长大将近900万美元，远远超过他们的对手，但只够在全州范围内播放大约一周的电视节目。
因为1号提案是由立法机构投票表决的，所以它不像由工会等组织发起的提案那样得到机构的支持。它必须在飞行中建立。
加州计划生育协会首席执行官乔迪·希克斯告诉我:“大多数人在几年之后就开始计划(投票措施)，而我们的时间非常短。”“因此，意识现在肯定是一个挑战。但我们知道，当人们听到、意识到并理解堕胎是可以投票的，他们就会出来投票支持堕胎。”
1号提案的反对者说，堕胎权利倡导者并没有完整地讲述该措施的作用。“No on 1”阵营的策略师理查德·坦普尔(Richard Temple)说，这项法案写得很模糊，甚至允许在出生前堕胎。目前的州法律允许堕胎，直到胎儿能够存活——通常是24周左右——或者如果病人的生命或健康受到威胁。
法律专家驳斥了这些担忧。
旧金山大学(University of San Francisco)法学教授卢克·博索(Luke Boso)表示，该提案措辞宽泛，可能被解释为允许晚期堕胎。但他认为，加州最高法院将遵循多布斯案之前的先例，允许在怀孕前堕胎，除非对孕妇的健康构成威胁。
博索说:“鉴于过去已有的先例，我怀疑加州最高法院会以类似的方式解释1号提案。”
同样，加州大学伯克利分校法学院院长Erwin Chemerinsky说，”我认为明确的意图是保护现行法律，保护堕胎直到生存能力。它并没有创造绝对的堕胎权利;就像州宪法中的其他权利不是绝对的一样。”
anti-Prop。1 .活动也错误的断言该法案“每年在堕胎上花费超过2亿美元，其中大部分用于生活在其他州的人。”而国家预算包括超过2亿美元为生殖健康服务提供额外的资金，无党派立法分析办公室发现，第1号提案将会有更多的资金“没有直接的财政影响因为生殖权利已经受到州法律的保护。”
虽然很少有组织的反对，但反对的人数很少。出现1个集线器。一个是橘郡的越南裔美国人社区被称为小西贡，部分是围绕着那里的宗教集会。
“我不想修改加州宪法，让人们在任何时候都有100%的堕胎自由，”1号提案的反对者、在小西贡一家越南裔美国人电视台担任主播的范林(Linh Pham)告诉我。
民意调查显示，他们的挑战可能会失败。关于1号提案的真正问题是，它是否不会在加州以外的地区获得重大胜利。
一年前，堕胎权利倡导者成立了加州堕胎未来委员会(California Future of abortion Council)，该委员会由包括计划生育协会(Planned Parenthood)在内的40多个组织和提供者组成，起草了旨在巩固加州堕胎天堂地位的立法。虽然其他几个州正在试图复制这些法案的部分内容，但没有一个州建立了一个类似的机构来研究生育权利政策的未来。
加州在政治方面也处于领先地位。上周,纽森花了10万美元在七个反对堕胎的州张贴广告牌，上面写着“需要堕胎吗?”作为一种鼓励州外人士访问加州新网站的方式，该网站提供帮助确保堕胎，abortion.ca.gov．
但是，在支持罗伊的世界里，没有什么比在1号提案上取得重大胜利更能激励更多的州进行反击了。
古特马赫的州政策分析师纳什说:“没有人做过加州做过的事情。”“其他州的人都在追随加州的脚步。”
Joe Garofoli是《旧金山纪事报》的资深政治作家。电子邮件:jgarofoli@sfchronicle.comTwitter:@joegarofoli
