根据第65号提案，加州最高法院不会要求用于抽大麻的烟斗制造商警告消费者，他们可能会接触到致癌化学物质。
斯蒂芬·林，摄影师/纪事报周三，该州最高法院拒绝要求可用于吸食大麻的产品(如“bong”烟斗)的制造商警告消费者，他们可能会接触到一种致癌化学物质。根据法官们原原原本保留的一项下级法院裁决，第65号提案只适用于有害物质和生产这些物质的物品的制造商，而不适用于水管等容器。该提案规定，故意让任何人“暴露”于会导致癌症或生殖损害的化学物质的企业必须发出此类警告。
尽管大麻的致癌性远不如烟草，但美国疾病控制与预防中心已经发现了一些证据，表明长期吸食大麻会导致睾丸癌，另一家联邦机构——国家药物滥用研究所，2020年说吸食大麻是否会导致肺癌是一个“悬而未决的问题”。2009年，加州卫生官员根据1986年选民投票通过的65号提案，将大麻烟雾添加到需要消费者警告的潜在致癌物质清单中。
环境健康倡导组织(Environmental Health Advocates)已提起其他诉讼，要求对违反第65号提案的行为进行处罚，并于2020年11月对玻璃水管制造商stream Inc.提起诉讼，其中包括一种以“bong”销售的水管，“bong”是一种允许用户燃烧大麻或其他药物、冷却蒸汽并吸入烟雾的管道。该诉讼声称，该管道应该有一个警告标签，因为它的设计是为了让使用者接触到致癌化学物质。
阿拉米达县高等法院法官詹姆斯·赖利不同意并驳回了诉讼。该州第一地区上诉法院在9月份的一项裁决中维持了他的决定，在最高法院周三采取行动后，这项裁决对全州的初审法院具有约束力。
第65号提案没有详细说明将某人“暴露”于致癌化学物质是什么意思，但州卫生官员在1988年表示，它指的是“直接使个人接触化学物质”。上诉法院称，斯瑞姆的水管不符合这一标准。
临时派往上诉法院的门多西诺县高等法院法官辛迪·梅菲尔德(cindy Mayfield)写道:“如果消费者选择用Sream的水烟吸大麻，那么吸食大麻是购买水烟的间接后果。在3比0的裁决中．梅菲尔德说，虽然这种管道“可以以一种最终产生所列化学物质的方式使用”，但它不会产生或生产大麻，也不能被归类为直接使使用者接触毒品的设备。
此外，她说，65号提案的警告可能会误导消费者，让他们认为水管本身含有致癌物质。
环境健康倡导者随后要求州最高法院将上诉裁决从对下级法院具有约束力的判例决定列表中删除。包括州商会、西部种植者协会(Western Growers Association)和全国独立企业联合会(National Federation of Independent Businesses)在内的30多个商业团体加入了stream，要求法院维持原判不变。高等法院周三拒绝了EHA的请求，并表示不会就该问题举行自己的听证会。
stream及其盟友的代表松了一口气。
“我们认为这一决定代表了对65号提案的常识性解释，”stream的律师凯瑟琳·约翰逊(Catherine Johnson)说。她说，法院适当地担心，要求在水管上贴上癌症警告标签“会导致对消费者的警告意义不大”。
加州商会(state Chamber of Commerce)律师亚当•雷格勒(Adam Regele)表示:“激进的赏金猎人不应再对那些本身不含清单上列出的化学物质、但可能只是与此类产品一起使用的产品提起诉讼。”
记者无法联系到环境健康倡导组织的律师置评。
该案是环境健康倡导组织诉斯瑞姆，S277391。
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:begelko@sfchronicle.com Twitter: @BobEgelko
