史蒂文森街469号项目的传奇故事是旧金山住房政治“疯狂的典型代表”。
Santiago Mejia/The Chronicle 2021在过去的几年里，加州的立法者们一直在努力收紧那些随意拒绝住房项目的城市。然而，上周，一个州法院给了城市一个巨大的逃生舱口，允许他们想推迟多久就推迟多久，不管他们的理由多么荒谬。
争论的焦点是臭名昭著的史蒂文森街469号项目。”疯狂的典型代表这就是旧金山的住房政治。开发商试图用500套住房取代代客停车场，其中许多住房价格合理，距离捷运站仅一个街区，并且位于该地区气候计划确定的优先发展区。
项目获得批准后，附近的一只牛虻向监事会(Board of Supervisors)提出了环境研究的上诉，监事会随后决定必须重做。上诉人公开鼓吹他的意图是迫使开发商缩小项目规模，并将部分土地“捐赠”给市政府。监事明确表示除非开发商达成协议，否则他们不打算批准这个项目。他们要求在环境报告中对中产阶级化可能产生的影响进行更多分析，以此来证明这一点。但中产阶级化是不是一个环境影响在加州环境质量法(简称CEQA)的意义上。
作为回应，州长加文·纽森的住房执法小组展开调查。该组织称超级银行的决定是错误的“有效的否定”并警告说，他们可能违反了住房责任法案该法案规定，城市一般不能拒绝或缩减符合项目申请提交时任何规定的住房项目。市政府对史蒂文森项目的处理也与另一个项目发生了冲突州法律SB330;一个住房项目的公开听证会最多只能举行五次。
然而，旧金山州高等法院的一名法官表示，这些都无关紧要在裁决中上周。
她裁定，州住房法不适用于一个项目，直到后一个城市“证明”项目的环境审查。根据这一裁决的逻辑，数年甚至数十年过去了，项目支持者仍然没有法律追索权——即使市政府要求进行额外研究是无聊的，与环境无关，或者构成了一个明显的向开发商施压的诡计。虽然环保局规定环境审查的期限为一年，但法院认为，这个期限只是一个建议，在环境审查正在进行的情况下，法院无权命令一个城市对一个项目采取任何行动，甚至无权审查城市的要求。
州参议员斯科特·维纳说痛斥法院的判决就像今年早些时候加州大学伯克利分校的“学生污染”CEQA裁决一样离谱限制大学的入学人数。作为一个政策问题，他是对的，但根据目前的法律，让法官做出决定会更公平语气聋而不是离谱的错误。法官机械地应用了CEQA的旧判例，而没有考虑到大量的住房法律或这起案件的古怪事实是否需要一种新的方法。
未来的道路是什么?
该裁决可以上诉，上诉法院或加州最高法院可能会做出裁决可行的合成CEQA和住房法但法院是谨慎而缓慢的生物，这个问题迫切需要一个迅速而果断的解决方案。
赌注再高不过了:遵守州住房法已经变成了可选项。现在，任何一个城市都可以拿起史蒂文森街469号的手册，用它来拖延几乎任何一个它想扼杀的住房项目，从而导致不可挽回的死亡。
去年，州议员菲尔Ting旧金山民主党人，与规划团队合作智囊团马刺在一个优秀法案AB2656这将弥补CEQA的非法延误。在该法案的框架下，一旦CEQA截止日期过了，项目发起人就可以对环境评估的充分性“提出质疑”。然后，该市将有三个月的时间来证明或拒绝环境研究。如果环境研究在法律上是充分的，但市政府拒绝证明，法院可以下令批准该项目。AB2656通过了议会和参议院的政策委员会，只是为了未经表决被杀由参议院拨款委员会主席提出
立法机构的领导人应该尽快把它带回来，并将其付诸表决。
与此同时，纽森州长的团队可以通过更新官方文件来简化CEQA审查CEQA指南关于填充住房和发布CEQA与住房责任法案之间关系的新指导方针。传统上，CEQA指南被用来编纂司法裁决，但国家也可以很容易地将其用于政策制定。
一个市中心的填埋项目在提交给旧金山的决策者之前花了数年时间进行环境审查，这表明CEQA在高等法院裁决之前就已经偏离了轨道。如今，各城市都被邀请无限期地推迟这些项目，并要求进行更多的“研究”，这表明，火车失事的灾难性程度甚至比我们所知道的还要严重。
克里斯·埃尔门多夫是加州大学戴维斯分校的法学教授，也是旧金山的居民。他为国会议员Phil Ting和SPUR就AB2656提供了无偿建议。
