在最近的一次采访中，加州参议院助理托尼·阿特金斯表示，“听到(立法工作人员)仍然对立法机构的骚扰报告程序感到担忧，这令人失望和难以接受。”
“我会鼓励员工主动联系，”她说。“我们希望确保这些问题得到解决。”
但我可以告诉你，当受害者在遭受骚扰后“联系”加州立法机构时，到底会发生什么。我可以向你保证，这与确保受害者的担忧得到满足没有多大关系。
骚扰
2017年，近200名女性签署了一封信，详细描述了国会大厦普遍存在的性骚扰问题．作为回应，立法机构成立了工作场所行为调查组(WCU)——被誉为不受政治干预的“独立”调查机构——来调查所有关于骚扰和歧视的指控。立法机关还通过了一项新的适当工作场所行为政策这为什么构成不当行为制定了明确的指导方针，并要求主管将任何骚扰指控报告给调查部门。
要求监管人员直接向WCU报告所有不当行为的指控似乎是一个微不足道的变化，但它被认为是一项必不可少的改革。正如国会议员劳拉·弗里德曼(洛杉矶县)在2018年的一次采访中解释的那样:“过去，你要求人力资源人员(在党派领导下为立法机构工作的人)做出决定……这总是被视为有偏见。”
这样做的目的不仅仅是让哈维·韦恩斯坦(Harvey weinstein)式的掠夺者承担责任，还包括在较小的工作场所事件演变成更大的事件之前对其进行裁决，并防止徇私舞弊影响调查。立法领导人宣扬这项必要的改革，并接受了随之而来的赞誉，因为他们被称赞为提供了全国任何州立法机构中最大的工人保护。
2019年3月，在这些政策变化实施后不久，我加入了门洛帕克民主党议员马克·伯曼的地区办事处，担任实地代表。那时我24岁。
我们的地区办公室只有四名全职员工和一系列轮流的实习生。从一开始，我就被告知要把我们的办公室视为一群朋友，而不是同事，因为我们将在一起度过漫长的白天和夜晚，通常还有周末。
我们办公室的地区主任——我的直接主管——几乎立刻让我感到不舒服。我在这位地区主管手下工作的经历最终成为WCU调查的对象，我还向负责调查此类指控的州机构提交了工作场所骚扰、歧视和报复投诉。
我注意到我的主管对待另一名女下属的方式，这名女下属后来调到了Berman在萨克拉门托的国会办公室。在其他员工面前，我的主管和另一名女员工调情，比如，为她付午餐钱，和她用同一个容器吃饭，就好像他们在约会，整天坐在她的桌子旁边一样。他会巧妙但公然地抚摸她的头发、手臂和手。他让她在他裸露的后背上敷一个止痛垫。有一次，她让他解开项链上挂着的部分结。我看着他把她按在桌子上，夹在两腿之间，把项链放在她胸前，花了几分钟的时间。
他的一些不当行为是冲着我来的。有一次，我问他为什么对另一位员工更友善，他说因为她没有丈夫照顾她。另一方面，我最近结婚了，我理解他的意思是他对那些愿意和他调情的女人感兴趣。我的“不可用”意味着我不是。除此之外，他还会评价女同事(包括议员和工作人员)的身体吸引力，比如给她们的身体打分，从1分到10分。
我的上司贬低了我和其他职业女性的性吸引力和可用性。通过这种行为，我清楚地意识到，女性要想在办公室里取得进步，我们至少需要容忍这些行为，如果不能配合的话。
我能在多大程度上选择合作，这将在我的人生道路上困扰着我。
的石墙
工作四个月后，我打电话给萨克拉门托国会办公室的幕僚长，提出投诉。我倾诉了我一直憋在心里的事情:我的行为、不适、困惑、痛苦和羞愧——还有我们的实习生和我分享的类似故事。
我一停止说话，现场明显鸦雀无声。他告诉我，这听起来像是“拉帮结派”，而不是骚扰，他需要询问我的主管——我刚刚向他报告了——关于我的指控。我求他不要这样做。他最终同意了，并说他会把投诉升级给伯曼和一名议会人力资源顾问。我感到很放心，因为我明白他也有义务向WCU报告我的指控立法机构的新议定书，可在在WCU的网站上该法案规定，包括参谋长在内的“主管人员”“必须立即向工作场所行为调查组报告任何有关不当行为的投诉，以便投诉能够得到解决。”
在我和幕僚长挂了电话后，我随后发了一条短信感谢他。我由衷地感激。我不想让我的主管被解雇。我只是想让他的不当行为结束——如果没有，他也要承担责任。WCU的创立正是出于这个原因。
我等了几周、几个月，最后等了一年多。大会或WCU没有人联系我。
因为过早离开立法机关的工作几乎不可能再被国会录用，我留在了我的职位上，在办公室里面带微笑。但在开车回家的路上，我经常抽泣，有时不得不靠边停车才能恢复平静。我会整晚睡不着，反复播放我和幕僚长的对话。我想知道我是否应该继续下去，但一想到这会进一步危及我的职业生涯，我就不知所措了。
随着时间的推移，我开始说服自己，问题出在我身上。
但是，工作一年后，我被拒绝了大幅加薪的承诺。他们告诉我的原因引起了我的注意。
的报复
在我接受我的工作邀请之前——为了说服我尽管工资很低也要加入这个办公室——议员伯曼说，如果预算允许，业绩值得的话，我可以在一年的工作时间里得到“相当大的加薪”。但到了那个时候，我却没有得到任何类似大幅加薪的待遇。
从那时起，我开始认为问题不在我。我想知道，几十年来，据说立法机构用来赶走那些举报性骚扰的女性的策略，现在是否也被用来对付我。
2020年4月，在新冠肺炎疫情关闭期间，我在家工作，决定匿名致电WCU寻求建议。当我向调查人员解释情况时，她问我是否会提出正式投诉。我很害怕，很困惑，觉得在我正式向WCU报告任何事情之前，我需要一个退出计划。当时我拒绝正式投诉，但表示以后会再打过来。
三个月后，我接到了一个私人号码打来的电话。是WCU的另一位调查员。
她告诉我，她的办公室收到了一封匿名投诉，说伯曼的办公室行为不端。她说话的方式让我相信，有人提出了与我类似的指控，尤其是考虑到我之前曾拒绝匿名投诉。我也明白，我的幕僚长是一名强制的记者，他被要求报告我去年的投诉。感到欣慰的是，我不是一个人，我向调查员解释了一切。
然而，没有其他投诉者。
尽管我说我还没准备好，但这个单位让我相信是我以外的人联系了他们。我觉得自己被骗去WCU报到了。
在那次电话中，WCU的调查员告诉我，他们对我的指控展开了初步调查。两个月后，我被告知，该部门展开了正式调查，并将我的指控通知了我所在的地区主任和办公室主任。尽管WCU之前告诉我，会尽一切努力保持我的身份匿名，但我被告知，我的名字已经告诉了我的幕僚长。
2019年7月，我向幕僚长报告时，我问他们为什么不调查。那时她告诉我，他们没有我投诉的任何记录。
WCU调查人员的承认证实，我的指控在2019年7月首次报告时没有正确地提交给WCU——不作为与WCU本身发布的《加州适当工作场所行为立法政策》不一致。我觉得我是被操纵而沉默的。我照办了，对我训练自己相信自己有问题感到尴尬。
一旦正式调查开始，我的室长和国会规则委员会就对我进行了我认为是明确的报复。在调查开始一个月后，我第一次收到了对我工作表现的书面批评。几天前我还受到赞扬的责任很快就被取消了。当我通过电子邮件询问有关这些侮辱的具体问题时，我没有收到书面答复。相反，我的幕僚长试图强迫我只与他和规则委员会的一位人力资源顾问开会。当我说我打算带我的律师岳父作为观察员时，我的参谋长取消了会议。
我现在相信这是典型的报复行为，但当时我很害怕，不知道该向哪里求助。人力资源部没有提出要把我调到另一个办公室。他们也没有让我或我的主管休行政假。
2020年10月28日，压力变得难以承受，我成功获得了病假资格。
在休假期间，我参加了WCU为期12小时的艰苦面试，在此期间，调查人员质疑了我的记忆力、敏感度和工作成果。在我告诉调查人员的事情中，有一件是我的上司会告诉办公室里的人，当我对男同事很友好的时候，他们会对我产生性吸引力——这些暗示让我感到非常不舒服，但最终学会了不做什么大事，努力保持他好的一面。调查人员让我做其他事情，比如拍摄自己做性感的舌头动作。
我向WCU提供了显示这种行为的短信和照片的截图、详细的时间表、我与配偶当时的短信，这些短信概述了我受到的骚扰，还有我手机上带有时间戳的笔记，记录了我向幕僚长的报告(包括我们的实习生与我分享的骚扰问题)。
简单地说，我的案例并不是一个经常被认为仅仅是“他说/她说”的例子。
在WCU完成调查的一整年里，我基本上都躲起来了。我被诊断出患有创伤后应激障碍，再加上我正在经历的使人衰弱的抑郁症。
在我第一次向我的幕僚长报告骚扰事件将近两年后，在WCU进行了整整一年的官方调查之后，我收到了一封由议会议长安东尼·伦登(Anthony Rendon)签署的信，信中说，立法机构无法证实我所指控的报复、我受到不公平对待或我的主管与我的同事有暧昧关系的指控。Rendon, D-Lakewood(洛杉矶县)，也指出，我不被允许看到对我不利的报告，因为它受到律师-当事人特权的限制。令人震惊的承认与领导层和WCU声称该部门是“独立的”的说法相矛盾来自立法机关。这种正式的关系意味着WCU字面上代表立法机关的利益，而不是公众的利益。
虽然WCU没有证实我的指控，但它确实承认，有证据表明，我的主管在触摸我同事的头发和身体、评论个人魅力以及与员工“过于亲密的行为”等方面表现不当。(据我所知，WCU并没有发现另一名女员工有不当行为。)
我上司的惩罚?咨询。他至今仍在工作。
据我所知，我的幕僚长也没有为他未能适当报告我的指控或我认为随后发生的报复行为负责。后来我了解到，一名实习生向WCU证实了我的故事，告诉调查人员他们对他们所认为的不恰当的关系和行为感到不适。不过，WCU没有证实我的指控。
2021年5月，我向公平就业和住房部提交了关于工作场所歧视的投诉，详细描述了我刚才描述的经历。它将大会、WCU及其独立小组、Berman的幕僚长、我的地区主任、议长Rendon和一名人力资源顾问列为答复者。与此同时，我要求司法部授予我立即起诉的权利——也就是说，它将在没有被告回应的情况下结案，这样我就可以在州法院或联邦法院起诉。我还没有起诉，尽管我必须在5月21日之前起诉，但我也不打算起诉。
但事情并未就此结束。同样是在2021年5月，我收到了WCU的一封信，通知我现在将进行调查我的行为。
对我的指控主要涉及我以前报道过的情况，我的上司骚扰我，包括我是否说过我对和我一起工作的牧师有性吸引力。或者送水的人。我告诉调查人员，这些都是我被迫忍受骚扰的例子。但在WCU的版本中，我是煽动者。
这是骚扰者经常使用的策略，以至于缩写词DARVO(拒绝攻击，逆转受害者和罪犯)被用作速记。
我从我的主管那里给WCU发了短信，我解释说，这与我的说法相矛盾，支持了我的故事。但WCU却“基于大量证据”证实了这些指控。
这一事件让我对立法机构是否愿意为报复提供便利产生了疑问。
同样，我没有被允许看报告。
我完全参与了这两项调查，因为我想相信这个系统，相信加州立法机构，相信伦登和阿特金斯的诸多承诺．
但是立法机关不仅让我失望，而且因为我站出来而惩罚我。
在整个过程中，强烈的背叛和不应有的羞耻让我精疲力竭。我以前不明白自己会有多崩溃和害怕。有很多次，我想过，如果我不再存在，对我和我爱的人来说，事情可能会更好。如果没有我的个人安全网——一个在情感上和经济上都鼓舞我的人组成的网络——我可以诚实地说，我现在不会在这里。
自2020年10月离职以来，我私下游说了参议院和议会的几位议员，要求他们解决系统中的不平等问题。我与每位成员分享了我经历的痛苦细节，并提出了可以改善这一过程的渐进式政策替代方案。最终，我的案例和政策变化建议在立法妇女核心小组2021年12月的会议期间作为正式议程项目提请其注意。
后来有人告诉我，我不是第一个对WCU表示担忧的人，因为成员们已经听到了几次抱怨——但他们觉得自己无能为力。
需要明确的是，保护被边缘化的工作人员不能也不应该是女性当选官员的唯一责任。然而，这正是立法妇女核心小组(Legislative Women’s Caucus)所承诺的战斗。事实上，在党团会议告诉我他们无能为力的两天后，圣地亚哥民主党人阿特金斯说在新闻发布会上党团“在攻击美国女性的公民权利和人权方面，永远、永远不会退缩。”
这一承诺在几周后再次受到考验，当时员工们自己动手，分享了数百个投诉立法机构所谓的#MeToo“清算”失败了．一个分享性侵指控的匿名Instagram账户在短短几天内就被神秘关闭了，但这些指控在整个国会大厦引起了反响。
然而，妇女核心小组和立法领导层一直保持沉默。
这些令人震惊的冷漠表现凸显了多年来倡导者所描述的危机:立法机构知道那些试图报告骚扰的人会发生什么，但它仍然拒绝采取行动来阻止所谓的虐待。
所以现在，我拒绝让这件事让我沉默。
解决方案
监督和透明是解决这一制度危机的首要步骤。受害者和支持者并不是唯一相信这一点的人。T议会司法委员会试图解决这种缺乏透明度和监督的问题四年前。2018年，在立法机构对#MeToo的审查达到顶峰时，议会司法委员会引入了AB2032，该法案将允许公众有限地查看立法机构的不当行为记录。这项法案将会修改一项法律1975年由立法机关通过，以保护自己的记录不透明颇具讽刺意味的是，该法案被命名为《立法公开记录法案》。委员会主席马克·斯通(Mark Stone)认为，在没有监督的情况下，简单地创建WCU这样的变化是不可能有效的，“这就是为什么改变(公开记录法案)如此重要。”
尽管斯通做出了努力，但AB2032在议会规则委员会(Assembly Rules Committee)没有举行听证会的情况下就夭折了。
四年后，像我这样的受害者可以清楚地看到，为什么执行WCU调查结果的同一个委员会不愿意让公众查看它的记录。
为了赋予公众权力，保护幸存者，并开始纠正国会大厦的虐待文化，立法机构必须修改公开记录法案，要求公布其所有不当行为记录，包括未经WCU证实的案件。
立法机构成员对此没有意见批准在2020年和2021年开放警察不当行为记录．为什么他们不能达到他们为其他机构设定的标准呢?
支持者对立法机构的领导一直很有耐心，因为它在这个问题上一次又一次地推卸责任。然而，所有迹象都指向一个令人不安的结论，即立法机关不像关注保护机构那样关注真相和正义。最好是假装像我这样的受害者不存在，或者指望这个系统会让我们沉默。
我们厌倦了被隐形。
我要求参议院副主席阿特金斯和其他在这个问题上发表过崇高言论的成员履行你们的公开承诺，保护所有受害者——包括立法机构的雇员。
我们等待您的回复。
露丝·艾伦伯格·弗格森是加州大学伯克利分校戈德曼公共政策学院的研究生，也是旧金山妇女政治委员会的董事会成员。
编者按:WCU执行董事朱莉娅·约翰逊(Julia Johnson)表示，她的办公室无法就弗格森案件的具体情况发表评论，但她认真对待对WCU程序的批评。“我们进化。我们将继续发展。”
议员马克·伯曼(Marc Berman)代表他的办公室向《纪事报》提供了以下声明:“我对弗格森女士在我的办公室工作经历不愉快深感遗憾。工作场所行为调查组(WCU)是一个独立的调查机构，由性骚扰预防和应对联合小组委员会在#MeToo运动之后提出，对弗格森女士提出的指控以及在调查过程中发现的其他问题进行了非常彻底和广泛的调查。我尊重WCU得出的结论，并支持为此采取的补救行动。由于弗格森女士对我的办公室和立法机构提出诉讼的威胁，以及保护人事事务机密的法律，我无法就此事的细节进一步置评。”