罗伊诉韦德案的推翻清楚地表明，加州不能依赖法院来保护堕胎权。
纪事插图与盖蒂图片社堕胎权目前在加州有两种保护方式。2002年，立法机关通过了《生殖隐私权法》，使堕胎权成为该州的正式法律。另一层保护是1972年颁布的《加州宪法》(California Constitution)中的隐私条款，自那以后，加州最高法院一直用它来推翻该州多次限制堕胎的尝试。
如果选民在11月通过1号提案，它将增加一个更强大的保护层，将现有的堕胎权写入州宪法。
为什么我们需要加强加州已经有的保护措施?因为今年夏天，最高法院在多布斯案中驳回了罗伊诉韦德案，这清楚地表明，即使在我们这样一个进步的州，也没有什么是真正有保障的。
正如一个加州立法机构制定了一项保护堕胎权的政策，另一个立法机构可能会废除它。此外，Roe案件被推翻表明，依靠法院先例来保护堕胎权存在明显的危险。最高法院对多布斯案的裁决基本上是说，以前的法院在裁定和坚持堕胎权是美国宪法第14修正案保护的一项基本自由时是错误的。那么，怎样才能阻止未来的加州最高法院在州一级做类似的事情——背弃以前的法院判例，认定隐私条款实际上并没有保护堕胎和避孕?
什么都没有。
这正是加州需要通过1号提案的原因。通过在州宪法中明确增加对堕胎和避孕的保护，即使未来的立法机构废除了《生殖隐私权法》，或者未来的加州最高法院决定隐私条款不再适用于生殖权利，堕胎权仍然是安全的。
一些加州人可能会担心，第1号提案太过分了，或者它会影响我们现行的法律。我们认为这从根本上是错误的。第一提案不会改变或取代《生殖隐私法》，也不会改变加州现有生殖法的任何要素。相反，它明确支持现行法律下的这些保护。它明确表示，拟议修正案中没有任何内容“缩小或限制隐私权或平等保护权”。相反，通过阐明州不能“否认或干涉个人的生殖自由……这包括他们选择堕胎的基本权利和选择或拒绝避孕的基本权利”，第1号提案确定并确保堕胎和避孕的权利是我们州的基本权利。
包括加州共和党和加州天主教会议在内的一些修正案的反对者认为，修正案的语言过于宽泛，因此将允许怀孕后期的所有堕胎合法化，推翻现行法律，将堕胎限制在胎儿前的生存能力，除非孕妇的生命处于危险之中。
事实并非如此。
三句话的修正案设计得很宽泛，很像目前被用作堕胎保护基础的隐私条款，因为宪法条款应该是骨架框架，立法机构可以将其作为起草立法的基础。隐私条款并没有阻止立法机构对堕胎增加一些限制。第一提案也不会有这种效果。
的确，目前加州堕胎和避孕的威胁似乎很低。州长加文·纽森(Gavin Newsom)和立法机构已经明确表示，他们打算让加州成为堕胎庇护所，因为自多布斯案裁决以来，全国十多个州对生殖保健的限制都有所增加。大多数加州人支持在大多数情况下堕胎的权利，如果不是全部的话。最近的民意调查显示，加州69%的潜在选民支持1号提案。
但在投票之前，可能的选票没有多大意义。堕胎和避孕的权利太重要了，不能由任何特定的州长、立法机构或法院来决定。提案1确保了他们不是。
以下评论来自《纪事报》编委会。我们邀请你在给编辑的信中表达你的观点。请通过我们的在线表格提交您的信件:SFChronicle.com/letters．
