旧金山戴维森山(Mount Davidson)上有60年历史的十字架将不得不被拆除或卖给私人所有者，因为美国最高法院拒绝听取该市关于十字架是文化地标的论点。
昨天，最高法院没有发表评论，拒绝审查去年美国上诉法院的裁决，该裁决认为城市对十字架的所有权违反了加州宪法中保证政府在宗教上中立的规定。旧金山现在必须找人了
购买并控制十字架，也许还有它的所在地，或者拆掉这座103英尺高的建筑。
然而，昨日，争端双方似乎都愿意找到一个解决方案，而不是把这座地标从旧金山的最高峰上移除。
“这起案件是由宗教领袖提起的，他们非常尊重宗教象征，”代表原告的美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)律师玛格丽特·克罗斯比(Margaret Crosby)说。“我们从来没有说过，对这起诉讼的唯一回应就是移除十字架。”
虽然她拒绝提出可能的解决方案，但克罗斯比表示，任何允许该市对十字架保持一定控制的“虚假”出售都是不可接受的。
市首席助理检察官丹尼斯·阿夫特古特说，十字架的命运将在很大程度上取决于美国公民自由联盟及其客户的意愿。但他强调，该市“将寻求一项决议，允许这座历史建筑保留下来，并由其他人拥有”。
美国犹太人委员会湾区分会提供了一个可能的解决方案。登录必赢亚洲它建议由世俗和宗教团体组成的联盟筹集资金购买土地。这笔钱将交给旧金山博物馆(Museum of San Francisco)等机构，由后者购买土地并维护十字架。
“当地的犹太社区真的很感兴趣，”为该委员会牵头开展这项工作的理查德·约翰斯(Richard Johns)说。“与我交谈过的大多数人对十字架持中立态度，或者认为它应该留下来，但他们对它在城市财产上感到不舒服。这将是一种满足所有人的方式，除了那些希望十字架消失的人。”
去年上诉法院做出判决后，北加州基督教会成立了“戴维森山支援基金会”，该基金会也对拯救十字架很感兴趣。
“我们正在努力保护这些财产，”基金会主席P.T.马曼牧师(Rev. P.T. Mammen)说。“宗教和社区协会都在为这次收购而努力。”
Mammen补充说，该市必须决定如何遵守法院的命令，一旦做出决定，他的团体，包括罗马天主教徒、东正教教徒、主流新教徒、浸信会教徒、福音派教徒和五旬节派教徒，将准备好继续前进。
自20世纪20年代初，格雷斯大教堂(Grace Cathedral)院长J. Wimer Gresham牧师与长老会牧师霍默·k·皮特曼牧师(Rev. Homer K. Pitman)联手，在这座城市最高的山上举行了普世的复活节日出仪式。
戴维森山十字自1934年建成以来一直是旧金山的地标。那年的复活节，富兰克林·d·罗斯福总统在华盛顿特区按下了一个金色电报键，将电脉冲发送到建筑物底部的泛光灯上。
在20世纪70年代的能源危机中，十字架的照明结束了。20世纪80年代，人们试图恢复在基督教节日期间点燃十字架的传统，但由于诉讼的威胁而停止了努力。
这一威胁在1990年成为现实，当时有7名不同信仰的人在旧金山的美国地方法院提起诉讼。他们认为，十字架是“基督教的卓越象征”，并疏远了其他宗教信仰的人。
因此，他们说，旧金山用公共资金在公共财产上建造和维护十字架，违反了州和联邦宪法。他们要求美国地区法官约翰·乌卡辛(John Vukasin)命令该市拆除十字架或将其转让给私人所有。
但在1992年，乌卡辛未经审判就为这座城市做出了裁决。他说，十字架不仅是一个宗教符号，而且是一个具有“城市历史价值. . . .”的世俗地标它是对过去的提醒。”
然而，1993年，美国旧金山上诉法院在一起涉及两个超过35英尺高的公共十字架的类似案件中裁定圣地亚哥市败诉。法院表示，圣地亚哥对十字架的所有权违反了加州宪法的“无偏好”条款。
该条款保护“不受歧视或偏爱地自由行使和享受宗教信仰”，对政府中立性的保障被认为比美国宪法中政教分离的规定要广泛得多。
今年8月，美国上诉法院直接依据圣地亚哥的裁决，裁定旧金山必须放弃戴维森山十字勋章。
法官Diarmuid O’scannlain在法庭上写道:“戴维森山十字架具有重要的宗教意义。”事实上，不这么认为会贬低这个强大的宗教象征。
“因此，我们得出结论，(它)在公共土地上的存在违反了加州宪法的不优先条款。”
因为奥斯坎莱恩的裁决是基于加州法律，所以很少有法律专家对高等法院不介入此案的决定感到惊讶。
“我们并不感到惊讶，因为美国最高法院很少处理州法律的问题，”支持本案原告的美国政教分离联盟旧金山湾分会主席马丁·卡斯曼(Martin Kassman)说。“但无论如何，我们都很高兴。”
本案是旧金山诉卡彭特案，96比1111。
