图像

下载本出版物的PDF格式．

今天在旧金山湾区看到的猖獗的流离失所是建立在排斥和剥夺的历史上的，以种族为中心，并受到资本主义逻辑的驱动。登录必赢亚洲这段历史造成了巨大的不平等，谁拥有土地，谁获得融资，谁掌握政治权力，所有这些都决定了——现在仍然是决定——谁可以把湾区称为家。登录必赢亚洲

要了解如何消除住房领域的种族不平等，我们必须首先了解它是如何形成和延续的。在这份新发布的报告中，我们追溯了该地区住房领域种族排斥的根源，发现种族主义不断自我改造，事实证明它是动态的、产生的、流动的，但也非常持久和根深蒂固。历史记录也表明，虽然湾区的种族化住房不平等是国家辩证法的一部分，但它并不仅仅是地方控制之外因素的作用。登录必赢亚洲本报告特别关注当地的许多排斥和剥夺土地的策略在实践中是非常地方化的，由地方行动者如房主协会和社区团体、在区域住房市场内经营的房地产经纪人和开发商以及机构如地方政府和公共机构推动，这些机构共同塑造了地方政策和市场，从而模糊了公共和私人行为之间的界限。报告中讨论的一系列排他性策略——包括国家暴力和剥夺财产、法外暴力、排他性分区、种族限制性契约和房主协会章程、种族化的公共住房政策、城市更新、种族导向和封锁、市政分裂和白人逃跑——表明，地方法律、实践、最初在旧金山湾区开展的运动后来影响了州政治以及全国其他地区。登录必赢亚洲

我们记录当地的历史是为了问:这对我们作为一个地区的前进意味着什么?当我们反思400年来全国对奴隶制和不公正的抵抗时，对我们当地历史的考察使赔偿和住房正义的问题更接近我们的家。我们如何直接面对排斥的根源，为历史上的种族不公正提供恢复，并改变继续使其永久化的权力结构?我们如何才能改变我们的地方治理制度、分区条例、住房市场、产权制度、与土地的联系以及与邻居的关系，以充分实现种族平等和归属感?

我们希望这份报告能引发关于这些问题的讨论，我们邀请您通过电子邮件(HousingOBI@berkeley.edu)或我们的社交媒体渠道与我们分享您的想法。

介绍

1952年，居住在旧金山唐人街的华裔夫妇盛和盛决定搬出他们与大家庭合租的拥挤公寓，找一个属于自己的地方。盛先生是旧金山机场泛美航空公司的一名机械师，他们在圣马特奥县他工作的地方附近找了个家。他们在南旧金山的索斯伍德(Southwood)找到了一栋房子，并以1.23万美元的价格签订了一份购房协议。当白人邻居得知一个华裔美国家庭计划搬到索斯伍德时，他们提出了抗议。南旧金山市政府经理埃蒙斯·麦克朗(Emmons McClung)也是南伍德的房主，他策划了一场社区会议，会上，盛先生面对75名反对他的家人搬到他们社区的白人房主。他们向盛先生表示，他们“对他没有个人仇恨”，但担心如果这个社区失去了“限制”地位——或者只对白人开放——他们的房产价值会下降。

南伍德小区的建筑商美国住宅开发公司(American Homes Development Company)加剧了他们的恐惧，该公司致信房主，敦促他们保护自己的私有产权和最初的限制性契约，尽管1948年美国最高法院裁定这些契约在法律上不可执行。据报道，该公司还试图恐吓该住宅的前业主j·h·丹森(J. H. Denson)，他把房子卖给了盛氏一家。Denson在一次采访中表示，该公司打电话给他，并解释说“整个社区都可能对他提起诉讼”，他的生意可能会被“否决”。盛先生的回应是提议社区对他的购买进行投票，并承诺如果社区投票反对，他不会搬进来。市政府出钱并印制选票，对盛氏夫妇的购买进行投票。索斯伍德以174票对28票的投票结果将胜家排除在外。1

如今旧金山湾区发生的中产阶级化和流离失所现象，似乎与上世纪50年代盛氏一家面临的公然种族歧视相去甚远，但这些故事却有着深刻的联系。登录必赢亚洲虽然蓬勃发展的科技行业、全球化的金融和其他影响该地区住房的力量是新的，但住房中的种族排斥却不是。该地区的过去和现在都是种族资本主义制度的故事，在这种制度下，种族和种族主义是创造利润和积累财富的根本。

图:Sing Sheng(左)在城市经理Emmons McClung(右)记录投票结果后向南伍德的居民发表讲话。板上显示最后的计票结果;202名居民中有174人反对盛家搬到索斯伍德。由圣马刁县历史协会收藏(SMCHA 2017.54)提供。

今天在旧金山湾区看到的猖獗的流离失所是建立在排斥和剥夺的历史上的，以种族为中心，并受到资本主义逻辑的驱动。登录必赢亚洲这段历史造成了巨大的不平等，谁拥有土地，谁获得融资，谁掌握政治权力，所有这些都决定了——现在仍然是决定——谁可以把湾区称为家。登录必赢亚洲虽然排他制度在不同的时代有所演变，但研究表明，“正是在20世纪初，为21世纪持续的不平等奠定了基础。”通过将不平等融入自然景观，城市‘为以前脆弱和流动的(社会)安排增添了前所未有的持久性和刚性’。”2

这些历史进程的持久影响在旧金山湾区显而易见，那里的种族居住隔离水平一直存在，从某些方面来看，自20世纪70年代以来，甚至有所恶化。登录必赢亚洲3.今天，该地区的有色人种仍然远不如白人拥有财富，获得高质量学校和就业中心等资源的机会更少，住房拥有率也低于白人。4个人和社区通过组织、法律挑战、个人行动和其他方式抵制住房方面的种族排斥。

在湾区社区有着深厚根基的组织带头努力改变公众舆论，呼吁不公正，争取登录必赢亚洲在当地和全国范围内公平和负担得起的住房，同时也为在自己社区面临种族暴力的个别家庭辩护。作为全国民权运动的一部分，许多湾区的种族正义倡导者为推翻一些排他策略的法律胜利做出了贡献。登录必赢亚洲然而，尽管这些运动取得了进展，并且在此后的几年里形成了许多推动种族包容和平等的公民行动和社会正义团体，但该地区未能消除早期根深蒂固的种族不平等，现在正在使新的种族不平等永久化。

我们从这里往哪里走?要开始回答这个问题，并掌握如何消除住房领域的种族不平等，我们必须首先了解它是如何建立和延续的。虽然我们努力建设一个更加公平的未来，自然而然地使我们走向“新”——新的政策解决方案、技术创新、新的发展——但我们不能不面对过去而前进。在追溯该地区住房中种族排斥的根源时，我们发现种族主义自我改造，被证明是动态的、生成的和流动的，但也非常持久和根深蒂固。本报告记录了种族排斥和住房剥夺的多方面策略，这些策略随着时间的推移而变化，由各种公共机构、商业利益集团和网络实施。了解这些策略如何运作的历史，对于在未来拆除它们的遗产至关重要。

广义系统的局部表达式

在1968年之前，住房不平等和种族问题经常被称为种族居住隔离，而种族隔离被简单地理解为不同种族群体的人之间的隔离。但是，这个定义没有描述隔离的实际影响，也没有描述隔离背后的行为者、利益和制度。种族隔离榨取了财富，并制造了障碍，使有色人种无法获得各种资源。它的作用是将这些资源存储在被包含的组中，并限制被排除的组的访问。种族隔离意味着非裔美国人、亚裔美国人、拉丁裔美国人、印第安人以及其他有色人种被排除在获得经济和教育机会、公共投资以及其他积累财富、拥有土地和获得公平经济权力所必需的资源之外。再加上过度监管和更广泛的财政紧缩等因素，这意味着历史上隔离的、限制有色人种的社区被低估了，而这些社区的居民往往是低收入租房者或负债累累的房主，他们更有可能面临不稳定的住房条件。

种族隔离同时是种族不平等的原因，也是更广泛的种族化剥夺制度的结果，包括掠夺性投资(如城市更新)和撤资(如白人外逃)，这些制度允许一些人通过从其他人那里榨取财富来积累资本。种族居住隔离带来的经济利益不仅惠及社区资源集中的白人居民，也惠及当地的房地产开发商、经纪人和投资者，他们采用了一些有利可图的策略，比如大片大片、种族限制细分、拆除和再开发，以及征用土地。历史学家德斯汀·詹金斯(Destin Jenkins)将种族隔离描述为“20世纪种族资本主义的国内表现”，“政府是交通工具，资本主义坐在驾驶座上”。5盛氏家族被驱逐出南旧金山只是这种动态在该地区历史进程中发挥作用的一个例子。与本报告中详述的其他案例一起，它说明了众多行动者如何成功地利用种族差异逻辑将公共和私人能力合并，这不仅是为了证明，而且实际上是为了推动当权者通过房地产积累资本。因此，在这些策略所支持的体制内，必须重新考虑“公共”与“私人”之间的界限。正如詹金斯指出的那样，“私人”不仅仅是个人的选择、信仰和行动，6而“公众”则经常为特定财产所有者的私人利益行事。

当地行动者和策略

关于联邦政府在新政时代所扮演的角色，人们写了很多文章，认为白人占多数的地区是可靠且有利可图的房地产投资，并通过联邦住房管理局(FHA)对其进行大量补贴，同时通过一种被称为“划红线”的做法，剥夺了黑人占多数的社区获得类似援助的机会。7抵押贷款行业显然要为这种歧视的延续负责，这种歧视是在偏袒白人的基础上进行的。8虽然湾区的种族化住房不平等是这种国家辩证法的一部分，但它并不仅仅是当地无法控制的因素的登录必赢亚洲作用。事实上，许多排斥和剥夺的策略在实践中都是深度本地化的，由地方行动者推动，如房主协会和社区团体，在区域住房市场中运作的房地产经纪人和开发商，以及地方政府和公共机构，这些机构共同塑造了当地的政策和市场。本报告考察了在1966年《加州公平住房法》和1968年《联邦公平住房法》颁布之前，这些当地的排斥和剥夺策略是如何在湾区住房中建立和维护种族等级制度的。登录必赢亚洲9通过禁止在住房销售、租赁和融资方面的歧视，这些法案改变了排他性策略运作的法律领域，因此要求排他性策略采取新的形式。但到目前为止，种族不平等的制度已经将排斥根植于地方。

在本报告中，我们不打算揭示我们所描述的策略与社会经济结果之间的明确因果关系，也不起诉某些司法管辖区。种族排斥居住制度是系统性和区域性的，即使地方行动者独立做出土地使用和住房决定。我们也认识到，这项研究没有涵盖该地区最近的历史，也没有涵盖与该主题相关的所有重要策略或事件。例如，我们没有找到当地合同销售的证据，10在其他地区一些非裔美国人社区常见的剥削性住房安排。鉴于这些限制，本报告的目的是强调历史上使住房方面的种族不平等长期存在的政策和行动，以促进关于如何实现更包容和公平的社区的对话。

时间轴

重要发现

湾区的种族居住隔离不是自然的，也不是个人偏好和行为的问题。登录必赢亚洲今天的模式部分是在州和联邦公平住房立法颁布之前，用于使种族排斥永久化的各种协调策略的结果。这些排他性策略可以概括为以下几种:国家暴力和剥夺、法外暴力、排他性分区、种族限制性契约和房主协会章程、种族化的公共住房、城市更新、种族导向和封锁、市政分裂和白人逃亡。

随着法律领域的变化，排他性的做法一直存在和发展，当法院的挑战使以前的策略无效时，他们会找到新的方法。历史的轨迹是，随着明显的种族歧视措施变得非法，那些具有隐性排斥性效果的措施就变得越来越普遍。然而，也有一些早期的“色盲”政策产生了种族化影响的例子，比如19世纪80年代旧金山禁止在白人社区开设洗衣店的法令。超过150名中国业主因违反该条例而被起诉，而该市没有对非中国业主执行法律。11我们发现，在各个时代，多种策略相互重叠，同时推进种族排斥。而不是按时间顺序一个接一个的战术，有些经受了多个时代，多种战术的重叠有助于他们的有效性。本节中的时间轴显示了采用不同策略的时间以及它们在时间段内如何同时操作。

暴力和暴力威胁是用来加强种族界限和剥夺人们住房和土地的长期策略。海湾地区最初的殖民是通过西班牙军事远征和天主教传教来实现的，他们登录必赢亚洲使用暴力强迫成千上万的美洲原住民离开他们的家园和土地。后来针对印第安人的暴力浪潮是在淘金热时期由民兵实施的，并得到了加利福尼亚州的批准。1219世纪80年代末，暴民暴力和纵火被用来将华裔美国人赶出他们的湾区社区。登录必赢亚洲13反黑人暴力和威胁是由房主实施的，14警察,15以及三k党16法院和检察官对此视若无睹而不受惩罚。

其他的排他性策略则更为微妙，没有明显的种族主义色彩。在大多数居民的心目中，一套并不总是有意识地与种族联系在一起的社会价值观和期望，有助于使旨在创造种族化空间的做法合理化。17这些因素包括低密度的开发模式，消费者对郊区社区的偏好和低税率，以及一种信念，即没有公寓的社区，低收入居民或有色人种将成功地保持高房地产价值和/或随着时间的推移升值最多。

使种族排斥长期存在的地方法律往往是公共和私营部门行动者协调动员的结果，这模糊了公共和私人行动之间的界限。纵观该地区的历史，白人财产所有者、政府官员和开发商的利益在保护财产价值和基于种族排斥的财富积累方面是一致的。在许多情况下，他们的利益是一致的。促成公众投票反对盛氏夫妇的南旧金山市经理本人就是南伍德的房主。里士满和奥克兰公共住房管理局的创始董事会成员此前曾在州和地方公寓业主协会担任领导职务。18伯克利市民艺术委员会(Berkeley Civic Art Commission)主席在1916年率先制定了该市最初的分区条例，他同时也是北加州最大的房地产经纪和开发公司的总裁，该公司在伯克利和旧金山建立了许多种族限制的细分地区。19

现在美国各地普遍存在的许多排他性住房政策都起源于旧金山湾区。登录必赢亚洲旧金山是最早使用分区法排除特定种族群体的城市之一，其政策明确适用于两者(1890年的宾厄姆条例)20.)和隐含的(1870年《立方空气条例》)21及1880年洗衣条例22)将该市的华人定为犯罪。伯克利1916年的综合分区条例建立了独门独户的住宅区，被《加州房地产》杂志称赞为“防止黑人和亚洲人入侵”。23突破了当地分区当局的限制，成为美国各城市的标准。24在奥克兰，当地开发商、房地产经纪人和房东否决了一项重大的公共住房计划后，他们的组织率先发起了一项全州范围的投票提案，该提案将在加州宪法中确立第34条，在此后的几十年里，在全州范围内为公共住房和经济适用房设置了一个主要障碍。25

排斥的起源:国家暴力和剥夺

住房方面的种族排斥是一个系统性的过程，从根本上与土地的控制和决定谁能把一个地方称为家的权力联系在一起。旧金山湾区最早的种族排斥形式是暴力剥夺美洲原住民的土地，以及西班牙、墨西哥和早期美国定居者和登录必赢亚洲政府对土地所有权的集中。在1769年西班牙士兵和传教士到来之前，海湾地区估计有15000名原住民，包括几个部落和几十个社区。登录必赢亚洲26人们在旧金山湾区生活了超过1万年。登录必赢亚洲27历史学家本杰明·马德利(Benjamin Madley)将早期的加州描述为“一个繁荣、多样性惊人的地方”，拥有“密集的地方和区域文化交流网络”。28包括Ohlone (Costanoan)， Coast Miwok, Wappo, Patwin和Pomo在内的土著群体居住在现在的九县湾区的土地上。登录必赢亚洲29

在西班牙、墨西哥和美国政府的统治下，强行剥夺土著人民的土地遵循了经济利润和种族等级的逻辑，并通过法律制度化，建立了种族资本主义的线索，这延续到更现代的住房种族排斥形式，本报告稍后将详细介绍。对西班牙来说，在加州建立了21个任务，其中5个在湾区，登录必赢亚洲30.不仅仅是对印第安人的“精神征服”，被误解为“无缘无故的人”。这是一项战略行动，目的是先发制人地阻止其他殖民者的扩张，并为墨西哥北部宝贵的银矿建立一个保护性缓冲地带。31这些使团强迫土著居民劳动，并与西班牙军队合作，对土著社区进行暴力袭击。32

财产权立法

这段早期历史标志着加州建立了维护种族排斥的法律结构。印第安人被迫成为西班牙传教士的合法监护人，在西班牙人的实际控制下，未经允许不得离开传教团。33这种以身体暴力强制执行的制度使加利福尼亚印第安人成为二等法律主体，并成为后来墨西哥和美国当局建立的双层法律制度的先例。34它还驱逐了土地上的居民，这些土地后来被出售或给了士兵或其他选定的受益者。

加州制宪会议为美国法律规定的排斥和剥夺印第安人的权利奠定了基础，当时代表们拒绝给予加州印第安人投票权。35马德利解释说，在这个决定之后，通过一系列新的法律，“立法者慢慢地剥夺了加州印第安人的政治成员资格，直到他们成为没有土地的非公民，几乎没有法律权利，对自己的身体几乎没有法律控制权。”36

19世纪50年代，在暴力的威胁下，至少有119个加州部落与美国特别专员签署了条约，交出了他们绝大部分的土地。37作为回报，专员们承诺提供基本需求、保护和教育，并为19个保留区指定土地。然而，美国参议院拒绝了这些条约，后来只批准了五个军事保留地，占条约谈判面积的不到六十分之一，并且没有提供任何保护或任何其他承诺，使加利福尼亚的土著居民极易受到义务警察和民兵的暴力行为的伤害。38马德利说:“对许多盎格鲁-美国人来说，印第安人变成了非人类。这种将加州印第安人排除在加州社会之外的法律是大规模谋杀的关键促成因素。”39在美国的统治下，加利福尼亚的美洲原住民人口减少了近90%，从1846年的15万人减少到1880年的16277人。40在旧金山湾区，登录必赢亚洲奥龙族人口在1830年锐减至2000人，仅为60年前的13%。今天，在美国人口普查中，居住在湾区的美国原住民或美洲印第安人约有40,500人。登录必赢亚洲41

图片:路易斯·乔里斯的《Vue du Presidio》(约1815年)描绘了早期的旧金山海岸，西班牙士兵统治着奥隆人。由加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆提供。42

1848年，美国通过《瓜达卢佩伊达尔戈条约》(Treaty of Guadalupe Hidalgo)吞并加州后，美国政府通过了1851年《加州土地法》(California土地法)，该法案规定了产权的过渡，并成立了一个委员会，负责调查和确定西班牙和墨西哥时代所有土地所有权的有效性。43尽管美国承诺保护现有墨西哥和本土土地所有者的产权，但不完整的所有权记录和不精确的调查，使许多人无法成功捍卫自己的产权。随着美国白人在淘金热时期移民到加州，并开始在有争议的土地上霸占，许多以前的土地所有者被剥夺了财产。44历史学家罗伯特·海泽尔(Robert Heizer)和艾伦·阿尔姆奎斯特(Alan Almquist)回忆道，到1856年，“加州北半部的大部分墨西哥大庄园都被擅自占用者抢占了，或者被其所有者卖掉，以支付试图使所有权生效所产生的法律费用。”45

照片:1769年的土著海湾地区。登录必赢亚洲地图取自《无限城市:旧金山地图集》，作者Rebecca Solnit。制图:本·皮斯。经加州大学出版社许可使用。©2010 by The Regents of California。

同样从这个时代开始，州和联邦法律通过限制移民(包括1882年的联邦排华法案和1924年的移民法)和移民的财产权利来针对亚洲人口。加州在1913年和1920年通过了外国人土地法，目的是将日本农民赶出加州农业，破坏日本移民社会的经济基础。46这部1913年颁布的法律禁止包括所有亚洲移民在内的“不符合公民资格的外国人”购买农业用地，将其租期限制为三年，并禁止不符合公民资格的外国人将土地出售或继承给另一个人。47日本移民农民最初能够通过以他们在美国出生的子女或土地公司的名义购买土地来规避法律，直到1920年，加州选民批准了立法机构提出的一项更严格的法律，禁止不符合公民资格的外国人租赁农业用地，买卖拥有或租赁农业用地的土地公司的股票，并指定自己为以自己名义拥有土地的未成年人的监护人。481920年的《外国人土地法》后来进行了修订，全面禁止为有益目的使用、种植和占用农业用地，以限制日裔美国农民与土地所有者签订合同种植协议。49

在《外国人土地法》被废除之前，二战期间对日本裔的强制拘留导致湾区的财产和社区遭受巨大损失。登录必赢亚洲在几个月的时间里，日裔美国人在当地官员和商界领袖的协助下，被美国士兵和当地警察围捕。501942年5月，《旧金山纪事报》报道:

81年来第一次没有一个日本人走在旧金山的街道上。最后一批274人昨天被转移到坦佛兰集会中心。只剩下不到六人，都在旧金山的医院里病重。昨晚日本城空无一人。店里空无一人，窗户上贴着“出租”的牌子。51

所有人都被要求出售或放弃自己的财产，而只有几周的通知时间不足以为农场、企业和家庭争取到一个公平的价格。全国经济损失估计在10亿至30亿美元之间(未按通货膨胀调整)。52

在第二次世界大战期间，加州人积极寻求执行外国人土地法，以防止被拘留的日裔美国人返回。53这些法律一直保留到1952年，后来被一系列法庭案件(大山诉加州、藤井诉加州、正冈诉加州)推翻，并被1952年的《移民法》废除，该法宣布日本移民有资格获得公民身份。541956年，他们通过投票提案正式废除了这些法律。55

强制排除

当地执法官员在维持种族隔离方面发挥了关键作用，1942年警察参与围捕日裔美国人并将其送往拘留营就是一个例证。种族排斥的发生不仅体现在排他政策的执行上，还体现在针对有色人种的差别化执法中，同时维持对白人的有罪不罚，拒绝保护有色人种免受暴力侵害，以及直接使用暴力来加强种族居住隔离的空间界限。在第二次世界大战期间和之后，当地官员将不断上升的犯罪和混乱，尤其是暴力犯罪归咎于不断增长的南方黑人移民。571943年《奥克兰观察家报》的一篇文章抓住了大众的情绪:

很有可能，麻烦来自南方的移民黑人，他们在南方受到很好的控制，但来到北方，发现自己为一种新的“自由”而兴奋不已。58

图:被迫撤离旧金山家园的日裔美国人在布什街战时民防管理站外等待，他们只带着能带的东西去拘留营。作者:Dorothea Lange, 1942年4月29日。由加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆提供。56

里士满的官员进一步解释说，在发现这种新自由的局限性时，黑人移民“遇到了许多失望和挫折，他可能会对此产生积极的反应”。59这种围绕犯罪浪潮和移民不道德行为的种族化言论在整个20世纪40年代推动了当地的法律和秩序运动。根据历史学家玛丽莲·约翰逊的说法，歧视性警务运动是一种系统性的种族控制形式。警察经常骚扰聚集在公共场所的黑人男子，威胁说如果他们拒绝驱散，就会逮捕他们。警察每年还因为“怀疑”而逮捕数百名有色人种，通常是在白人社区被发现。60这些逮捕起到了执行种族隔离“不成文的规则和不明确的界限”的作用。61

作为对大规模逮捕和警察暴力的回应，民权大会奥克兰分会代表几名西奥克兰居民起诉了奥克兰市。海湾地区黑人权利会议的倡导者表示，“以登录必赢亚洲陷害的形式进行的合法私刑正在成倍增加”，“对黑人公民权利的滥用达到了一个新的水平”。62在20世纪60年代，黑豹党呼吁结束警察暴力，并领导了一场“保护我们的黑人社区免受种族主义警察压迫和暴行”的运动。63历史学家罗伯特·赛尔夫(Robert Self)解释说，奥克兰警察局“对黑豹的反应简直就是游击战——仅在1968年春天，就有不少于3名黑人被奥克兰警察杀害。”64

虽然湾区历史上的歧视性执法和警察暴行的程度没有完整的记录，但该地区其他地区的黑人居民报告了与奥克兰类似的歧视性警务模式。登录必赢亚洲例如，1943年，《公民报》(Citizen newspaper)报道了马林市警察局的不当行为和警察暴行，特别是马林住房管理局(Marin Housing Authority)雇佣的四名县副警长65因为他对黑人工人和青年使用了“盖世太保式的策略”。66

除了对公共空间施加控制外，当地执法官员还对私人空间的隔离进行监管。历史学家理查德·罗斯坦(Richard Rothstein)描述了1958年的一个这样的例子，当时非裔美国教师阿尔弗雷德·西蒙斯(Alfred Simmons)从白人杰拉尔德·科恩(Gerald Cohn)那里租了一所位于伯克利埃尔姆伍德社区的房子。科恩用联邦住房管理局担保的抵押贷款购买了这所房子。伯克利警察局局长要求联邦调查局调查西蒙斯是如何进入这个全是白人的社区的。联邦调查局未能证明科恩一直打算把房子租给一个非洲裔美国人，而不是自己住在那里，但这仍然促使联邦住房管理局将科恩列入黑名单，禁止他再获得联邦住房管理局担保的抵押贷款。67

当地警察也未能保护有色人种免受暴力侵害，从而使种族隔离永久化，这起到了批准种族隔离的作用。社会学家克里斯·隆伯格(Chris Rhomberg)指出，皮埃蒙特警方拒绝为1926年该市唯一的黑人房主西德尼·迪林(Sidney Dearing)提供保护，“当迪林选择不搬家时，该市开始对他的财产进行谴责，以迫使他离开。”68奥克兰的黑人报纸出版商兼房地产经纪人e·a·戴利(E. a . Daly)回忆起另一个案例:

1923年，伯特·鲍威尔先生……在马尼拉大街买了一栋房子我们不得不保护他三四个星期，因为白人想杀他，因为他搬到了白人区。所以我们为他工作，在大约三个月的时间里，每天二十四小时地照看他。在那之后一切都平静下来了. . . .还有一起在热那亚大街5700街区。他们在那里盖了一所新房子，搬进了一个黑人。白人试图把这个有色人种赶出去，我们不得不日夜看守他一个月左右，不让白人骚扰他。69

包括纵火、袭击和私刑在内的法外暴力是一种长期的策略，通过这种策略，种族排斥、剥夺和控制得以实施。警察、检察官、法院、媒体和其他各方都对有色人种试图获得住房(或在印第安人的情况下，保持进入家园的机会)和其他资源的个人和团体进行攻击视而不见。在19世纪50年代的加利福尼亚淘金热期间，私人民兵组织了针对全州印第安人的暴力运动，导致超过10万人被杀，估计损失了三分之二的土著人口。70

有时，这种类型的暴力得到了政府官员的正式认可，模糊了国家暴力和法外暴力之间的界限。正如历史学家罗克珊·邓巴-奥尔蒂斯(Roxanne Dunbar-Ortiz)所述，“尽管美国宪法正式将‘民兵’作为国家控制的机构，随后被部署到对印第安人发动战争，但第二修正案中所描述的自愿民兵赋予定居者个人和家庭独自与印第安人作战的权利。”71马德利讲述了19世纪50年代在纳帕县和索诺玛县对印第安人的大屠杀，但肇事者没有被定罪。随着印第安人的杀戮蔓延并变得越来越普遍，加州执法人员几乎没有采取任何行动来保护印第安人。这不足为奇。州议员禁止印第安人在刑事案件中担任陪审员或指证白人。像伯内特州长这样的领导人支持印第安人狩猎游侠民兵。”72

19世纪末，该地区发生了一波反华暴力事件，一些华裔美国人社区被强行拆除并烧毁。圣巴勃罗、圣何塞、安提阿和湾区的其他城镇在1886年驱逐了华裔美国居民。登录必赢亚洲大约在同一时间，纵火犯在圣何塞和其他城镇的唐人街附近放火。73由工人党和反苦力协会领导的反华暴力和运动，74它首先在旧金山成立，并在19世纪70年代和80年代颁布了种族化的分区条例，1862年通过了《加州反苦力法案》，1882年通过了《联邦排华法案》。75

“日落城镇”是对黄昏后城镇中有色人种的暴力威胁的正式表达。从19世纪90年代到20世纪60年代，全国有成千上万的城镇将自己指定为“白人专用”，并且经常有标志宣布这些地区是日落城镇，意思是非洲裔美国人、墨西哥裔美国人、华裔美国人或其他有色人种在太阳下山后不允许进入城镇。77历史学家James Loewen记录了日落城镇，并将Antioch, San Jose和San Leandro列为“肯定的”日落城镇，并认为Burlingame, Lafayette, Palo Alto, Mill Valley, Napa, Piedmont和Ross也是“可能的”日落城镇。78Loewen指出，在20世纪40年代，一些房地产经纪人提议将整个圣马特奥半岛指定为日落区。阿瑟顿(Atherton)的一名房地产经纪人“敦促‘白人在该地区独享’”，称该半岛“不适合”“黑人、华人和其他少数族裔”居住。79据《太平洋公民报》报道，房地产委员会的其他成员“认为，处理少数族裔问题的唯一方法是划出一些土地，并将其细分为学校、商业区等少数族裔群体。”80虽然设立日落区的提议被搁置了，但威胁和暴力在很大程度上阻止了有色人种搬进来。

图:1877年，旧金山市政厅前发生了一场反华骚乱，现在的主图书馆就在这里。罗杰斯绘制的线条图。由加州历史学会提供。76

在旧金山湾区有几起私刑记录在案，但有关全部程度的信登录必赢亚洲息并不完整。bwin登入历史学家门罗·内森·沃克(1866-1945)细致地记录了全国各地的私刑，这是他在塔斯基吉研究所工作的一部分，他记录了1880年至1920年间在湾区发生的三起白人至上主义者私刑行为。登录必赢亚洲这些谋杀分别发生在1892年圣何塞的一名黑人、1883年洛斯加托斯的一名墨西哥人以及1920年圣罗莎的另一名墨西哥人身上。81自从塔斯基吉研究所的档案出版以来，多位学者发现了至少10起1850年至1920年间在湾区发生的私刑或白人至上主义暴徒暴力行为，这些行为针对的是5名墨西哥男性、1名意大利男性、3名智利男性和1名美洲原住民男性。登录必赢亚洲82私刑在美国南部更为普遍，这是一场种族恐怖运动，促成了非洲裔美国人的“大迁徙”。83成千上万的非洲裔美国家庭在20世纪40年代和50年代移居到湾区，他们离开了南方社区的种族暴力历史和经历。登录必赢亚洲

例如，1943年，联邦当局命令阿拉巴马州莫比尔的一家造船公司整合和提拔黑人造船厂工人后，发生了一场针对黑人工人的白人暴力骚乱，持续了几天。这促使一群工人搬到湾区的造船城市里士满。登录必赢亚洲84此外，正如历史学家玛丽莲·约翰逊解释的那样，许多黑人移民离开是因为南方的种族歧视使他们无法获得经济机会。尽管劳动力短缺，许多国防承包商拒绝雇用黑人工人，而其他承包商则拒绝提升黑人工人或允许他们参加职业培训。“对当地条件的日益失望，加上来自西海岸城市的有希望的报道，鼓励了许多南方黑人移民。”85

20世纪40年代，造船业和其他与战争有关的行业对工人的高需求吸引了最大规模的非裔美国人向西迁移，近12.5万人在湾区定居。登录必赢亚洲86绝大多数黑人移民来自南方，其中65%来自路易斯安那州、德克萨斯州、俄克拉荷马州和阿肯色州。87例如，凯撒造船公司(Kaiser Shipbuilding Corporation)有一个州外招聘计划，旨在为其在里士满的船厂每周招聘150名新工人。88军事补给中心、铁路和码头也成为主要的就业中心。89里士满的人口增长说明了当时该地区非裔美国人人口的增长:1940年美国人口普查统计了270名非裔美国人居民，到1950年有13374人。90在整个湾区，黑登录必赢亚洲人人口从1940年的20,751人增长到1950年的149,809人。91战后，大约85%的黑人移民在西海岸定居。92

但这些新移民发现，他们搬到旧金山湾区并没有完全摆脱种族暴力，因为白人至上主义运动很久以前就在那里扎根了。登录必赢亚洲20世纪20年代，三k党在湾区建立了自己的地盘，他们举行集会，成千上万的人全副武装地参加公共游行，并在登录必赢亚洲里士满的山丘等地进行十字架焚烧。1922年，该市的主要报纸《里士满独立报》(Richmond Independent)公开支持他们这样做的自由。93

在第二次世界大战期间和之后，通过对黑人家庭的恐吓和暴力来表达对种族融合的普遍抵制。约翰逊解释了这一时期反黑人种族主义的兴起:

通过改变旧金山湾区的种族构成，战时涌入的黑人工人也改变了当地白人居民的种族偏见。登录必赢亚洲在战争年代，黑人取代亚洲人成为该地区最大的少数种族。这种转变不仅是由于黑人人口的增长，也是由于日裔美国人的迁移和随后的分散。由于后者被限制在遥远的移民安置中心，而华裔美国人现在又加入了反日运动，黑人移民成为了当地偏见的主要目标。二战期间盛行的反黑人种族主义在战后的岁月里愈演愈烈，使历来主导西海岸城市的反华情绪黯然失色(Johnson, The Second Gold Rush, 55)。

照片:在20世纪20年代，奥克兰三k党有成千上万的追随者，1925年，8500人参加了在奥克兰礼堂(现在被称为凯撒会议中心)举行的三k党交叉焚烧仪式。由加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆提供。94

1952年，威尔伯和博丽斯·加里以及他们的七个孩子在未合并的圣巴勃罗的罗林伍德小区购买了一套房子。95罗林伍德是在战争期间用联邦贷款建造的，这需要种族契约，禁止所有700套房屋出售给像加里一家这样的非洲裔美国人。96这些契约在1948年美国最高法院雪莱诉克雷默案(Shelley v. Kraemer)的判决中被正式宣告无效，但种族隔离一直存在，直到加里一家搬进来。加里家族购买的消息促使罗林伍德改善协会(Rollingwood Improvement Association)试图通过谈判买下这栋房子，但遭到了加里家族的拒绝。97搬迁后，他们成为白人居民死亡威胁、暴力和恐吓的目标。他们的房地产经纪人内萨·威廉姆斯(Neitha Williams)也是非洲裔美国人，她的办公室遭到了破坏。在致社区的公开信中，威尔伯·加里(Wilbur Gary)记录了在他们家草坪上放置三k党十字架的情况，以及400名暴徒聚集在一起，向他们家投掷石块，并大喊威胁:

警长的副手站在旁边观察投掷石块的人，他们没有逮捕任何人，也没有命令投掷石块的人停下来。自那天晚上以来，投掷了更多的石块并发出了威胁，但仍然没有逮捕任何人，当局也没有采取行动制止这种无法无天的行为。98

类似的暴力和恐吓案件，地方官员不受惩罚，在整个区域的各县都有记录。在红木城(Redwood City)，黑人退伍军人约翰·j·沃克(John J. Walker)新建的住宅于1946年被烧毁，原因是他受到了搬走的威胁和要求。99设法在索诺玛县购买房产的非洲裔美国人不得不与种族动机的暴力和破坏行为作斗争。在20世纪50年代，旧金山全国有色人种协进会领袖杰克·比弗斯在圣罗莎的周末别墅被烧毁。黑人和白人邻居一致认为，这场火灾很可能是“由于歧视而对这个家庭实施的蓄意行为”。One hundred.

恐吓也影响到那些被视为促进融合的白人。1957年，当棒球运动员威利·梅斯(Willie Mays)搬到旧金山与巨人队(Giants)一起打球时，他的家人很难找到愿意把房子卖给他们的老板。梅斯和他的妻子玛格丽特(Marghuerite)以现金购买了该市的一栋房子，这促使许多邻居向房主沃尔特·格涅斯迪洛夫(Walter Gnesdiloff)强烈施压，要求他拒绝这一出价。格涅斯迪洛夫的雇主表示，格涅斯迪洛夫正在“毁灭自己和社区”。这种反对导致格涅斯迪洛夫最初拒绝了这个提议:“我只是一个工会工人……如果我把这房子卖给那个棒球运动员，我就再也找不到工作了。我为他感到难过，如果邻居们说没关系，我就会这么做。”101

照片:加里一家站在布鲁克路2821号的前院，手里拿着一个白色十字架，这是三k党用来恐吓他们不让他们搬进圣巴勃罗的罗林伍德小区的标志，该小区历来禁止向非洲裔美国人出售房屋。1952年发表于《里士满独立报》。

由于旧金山公民团结委员会的介入和梅斯的名声引起的公众关注，格涅斯迪洛夫决定出售。他的房地产经纪人拒绝参与这笔交易，声称他的生意会因此受到影响。梅斯一家搬进来一周后，前门的窗户被一块石头砸碎了。玛格丽特·梅斯(Marghuerite Mays)公开反对他们遇到的种族主义:“在我们来自的阿拉巴马州，你知道自己的位置，至少这一点很重要。但在这里，一切都是伪装。他们当着你的面笑，然后欺骗你。”作为回应，《旧金山纪事报》(San Francisco Chronicle)指出旧金山人的虚伪，“削弱了当地对南方公民的尖锐愤怒，南方公民抱怨种族融合是一个棘手的问题，却没有得到多少同情。”102

正如该地区的暴力历史所显示的那样，法外暴力往往促使采取新的排他性政策，甚至在法院裁定种族契约不可执行后，它甚至进一步推动了种族契约等排他性策略，使这种策略巩固为一种占主导地位的、持久的控制和排斥手段。

排他的分区

分区包括一套土地使用法规，地方政府使用这些法规将土地划分为不同的部分或区域，并对每个区域内的土地活动制定具体规则。103今天的市政分区法规通常包括与建筑密度和高度、物业地块大小、地块上建筑物的位置以及特定管辖区域允许使用的土地有关的法规。104在美国，他们通常还通过将住宅、商业和工业用途分开来管理土地，并最大限度地保护住宅区免受可能对居民造成滋扰或危害的土地用途的影响。105在形式上，分区政策通常以公共卫生为理由，但在其设计和效果上，它们往往使种族排斥永久化。在某些方面，湾区的城市在制定以种族排登录必赢亚洲斥为动机的分区法规方面走在了全国的前列。

明确的种族排斥分区

在19世纪末和20世纪初，美国的许多市政当局颁布了直接的种族分区规定，以便通过法律将白人和非白人居民分开，106旧金山是最早的城市之一。它成为第一个试图明确基于种族隔离的城市，1890年通过了一项法令，试图将中国居民完全排除在城市的某些地区之外。这项名为《宾厄姆条例》(Bingham Ordinance)的法案规定，这些居民必须在60天内搬迁到法律指定的地区，否则将面临轻罪指控和最高6个月的监禁。107然而，联邦法院很快宣布该法令无效。108

在接下来的27年里，全国各地的许多城市都采用了种族分区，并为每个住宅区绘制并指定了种族类别。1917年，美国最高法院裁定明确的种族划分违宪，109尽管在法院的判决之后，美国的一些地方继续执行种族分区。110许多种族隔离主义者放弃了种族分区，开始倡导“综合分区”，而其他人则转向私人契据限制，以确保继续隔离。111

隐性种族排斥分区的早期案例

虽然在1917年，明确为某一特定种族指定特定区域的分区是非法的，但其他不明确提及种族的分区形式被广泛用于实现基于种族的排他性效果。湾区隐含的排他性分区甚至可以追溯到比旧金山明确的种族歧视宾厄姆条例更早的登录必赢亚洲时候。1870年，旧金山制定了《立方空气条例》(Cubic Air Ordinance)，规定每个住客要有500立方英尺的空间。在反华情绪高涨的时代，“反苦力协会”领导层提出了这一提案，并将其标榜为公共健康和安全措施。该法令导致旧金山成千上万的中国人被捕入狱，他们的违规行为被视为轻罪，可被处以最高500美元的罚款和/或最高三个月的监禁。一位中国旅馆老板成功地在县法院挑战了该法令，但在1876年该州颁布了自己的《立方空气法》后，有针对性的逮捕仍在继续。112

图片:1878年3月2日，《旧金山黄蜂画报》的封面描绘了在《立方空气条例》通过后，中国寄宿住户被关进监狱的情景。由加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆提供。113

1880年，旧金山还试图禁止在全白人社区开设洗衣店，宣布“任何人在旧金山市和县的法人范围内，未经事先获得监事会的同意，建立、维持或经营洗衣店是非法的，但砖石建筑内的洗衣店除外”。114虽然该条例没有明确提到种族问题，但它的意图和影响是歧视性的，因为绝大多数洗衣店都是由中国人经营的，而且是用木头建造的，它给了市政府官员很大的自由裁量权，可以限制这些洗衣店的选址。环境社会学家多塞塔·泰勒指出，虽然有150多名中国业主因违反该条例而被起诉，但该市并未对非中国业主执行法律。1886年，美国最高法院在益和诉霍普金斯案中宣布该法令违宪，裁定该法令的歧视性执行违反了第十四修正案的平等保护条款。115

综合和欧几里得分区

现代分区起源于伯克利，种族排斥和房地产利润是其发展的主要原因之一。伯克利的分区条例于1916年通过，并创建了八种类型的土地使用区，但直到居民申请将他们的社区分区，才将它们应用于城市的其他地区。促使居民将社区划分为不同区域的一些问题明显带有种族色彩:

早期“市议会为回应业主的请愿而采取的分区行动包括，要求两家日本洗衣店、一家中国洗衣店和一个六匹马的马厩，以腾出镇中心的一个旧公寓区，另一个是创建一个限制居住区，以防止‘黑人舞厅’位于‘一个突出的角落’。”116

推动地方政府制定分区法规主要是由房地产开发商推动的，部分原因是为了将通过私人契据限制实施的限制制度化。117市议会任命邓肯·麦克杜菲(Duncan McDuffie)担任城市艺术委员会(Civic Art Commission)主席，他是伯克利著名的开发商，也是当时分区规划的主要支持者，该委员会率先通过了分区条例。根据McDuffie的说法，“在伯克利，保护性限制的价值在私人住宅小区的使用中得到了充分的证明。伯克利采用的地区或区域制度将使受限制区域以外的财产得到保护，现在只有几个地区享有这种保护，这将防止恶化，并有助于稳定价值。”118有几个社区在开发过程中对私人契据的五年限制已经到期，因此分区将允许这些限制得到更新和制度化。作为Mason-McDuffie的总裁，McDuffie是当时北加州最大的房地产经纪和开发公司，在伯克利和旧金山建立了许多种族限制小区，McDuffie的影响力超出了伯克利市。加州的房地产经纪人对伯克利的种族隔离表示庆祝，他们在1926年的《加州房地产》杂志上称赞该市有能力“根据契约计划组织一个由大约二十个街区组成的地区，以防止黑人和亚洲人的入侵”。119

根据规划学者Sonia Hirt的说法，伯克利1916年的法令也可能是美国第一个专门为单户住宅定义主要“一级”区域的法令，从而确立了区分美国分区的全国趋势。120伯克利分区的主要倡导者表示，“公寓楼是独户住宅所有者的祸根”，并将“谴责整个地区……好的住宅。”121这些倡导者还公开表达了他们明确的种族主义动机:“我们(加州人)在采用分区方面走在了大多数州的前面……多亏了中国异教徒在我们中间洗衣服的一贯倾向。”122

在1926年欧几里德诉安布勒案中，最高法院裁定，只要分区条例不是武断和不合理的，并且“与公共健康、安全、道德或一般福利有关”，分区条例一般都是有效的。123此外，该裁决支持并支持伯克利十年前首创的专属独户区概念。124现在，这种类型的分区成为全国其他地区的典范。“欧几里得分区”以俄亥俄州欧几里得村的法庭案件命名，涉及用途分离、独户住宅的特殊区域、挫折和高度限制。

分区制的广泛采用与移民的增加同时发生，在北部和中西部地区，非裔美国人从美国南部移民。125同样，海湾地区的米尔皮塔斯市(登录必赢亚洲Milpitas)是一个以白人为主的辖区，二战后福特汽车公司(Ford Motor Company)将工厂从里士满迁到这里后，该市利用分区法阻止黑人工人迁往该地区。查尔斯·艾布拉姆斯(Charles Abrams)报道说，当“工会试图为黑人工人建造住房时，该市将该地点重新划为工业用地……此后，建筑法规突然加强，随后下水道连接成本飙升至勒索数字。”126随着人口结构的变化，20世纪初的规划者们为建立单独的独户住宅和公寓住宅区而使用的说辞，讲述了一个阶级和种族偏见的故事。根据伯克利分区计划的建筑师的说法，这些住宅之间的混合将“谴责”单户住宅。这样一来，“分区规则，就像19世纪末和20世纪初的许多其他道德改革一样，旨在显著降低中上层阶级儿童接触穷人、移民或黑人文化的可能性。”127

伯克利的分区方案和席卷全国的欧几里得分区方案是隐性种族主义政策设计的早期例子，这些政策的公开原因及其影响证明了这一点。在她对分区和隔离的全国性研究中，特劳斯廷发现，“在接下来的50年里，早期采用分区条例的城市比没有早期采用分区条例的城市的种族隔离程度高出10%。”结果还表明，分区条例使租房者隔离的程度增加了一倍。在早期收养儿童的城市，到1970年，房地产价值也会变得更加不平等。”128

一张大约1915年的明信片描绘了伯克利埃尔姆伍德区的一所住宅。埃尔姆伍德公园是伯克利第一个被指定为独家独户住宅分区的分区。梅森·麦克杜菲公司(Mason McDuffie Company)的邓肯·麦克杜菲(Duncan McDuffie)创建了毗邻的克莱蒙特小区，他主张在埃尔姆伍德建立专属的单户住宅分区，因为他担心缺乏公共分区可能会导致克莱蒙特被“不兼容的”用途所包围，从而影响他的小区的房产价值。

图片:一张大约1915年的明信片，描绘了伯克利埃尔姆伍德区的一所住宅。埃尔姆伍德公园是伯克利第一个被指定为独家独户住宅分区的分区。梅森·麦克杜菲公司(Mason McDuffie Company)的邓肯·麦克杜菲(Duncan McDuffie)创建了毗邻的克莱蒙特小区，他主张在埃尔姆伍德建立专属的单户住宅分区，因为他担心缺乏公共分区可能会导致克莱蒙特被“不兼容的”用途所包围，从而影响他的小区的房产价值。伯克利公共图书馆提供。

房地产行业对分区的倡导，是由两个利益紧密交织在一起的:创造利润和维持种族专属区域。房地产开发商通常开发了大片数十套或数百套房屋，他们担心有色人种的补贴会降低房屋的售价，白人房主也表达了这种担忧。历史学家David Freund阐明了分区的种族基础:

分区的初衷必须在20世纪早期的种族政治背景下理解，当时对土地使用经济学新科学的热情与对种族，特别是优生学的假设融合在一起。大多数早期分区的倡导者都相信种族等级制度，公开支持种族排斥，并将分区视为实现这一目标的一种方式。但他们制定了策略，并勾勒出一种语言来为种族隔离辩护，这种语言侧重于实际的、据称非意识形态的考虑。129

Trounstine说，“随着分区实践在20世纪20年代的传播，强调提高财产价值成为了主流观点。”130房地产行业在全国范围内参与新兴的城市规划领域，导致了“分区重点的决定性(而且相当迅速)转变，远离了确保‘最佳利用’的广泛关注。”131然后，“几乎所有人都认为，在一个地区居住、甚至工作的不合适的人可能会对房地产价值产生负面影响。”132此外，“非裔美国人的住宅流动总是被理解为负面的，因为它迫使白人社区的房地产价值进行更广泛的调整。”133正如罗伯特·赛尔夫(Robert Self)恰如其分地指出的那样，“用‘遏制’这个词来形容这个行业最小化这些调整的愿望并不过分。”134这体现了一种“土地使用经济学理论，它将种族和阶级差异视为可计算的，就像其他被认为是客观的土地使用变量一样。”135这种论点的循环逻辑将被证明是自我实现的:白人担心有色人种的存在会降低他们的房产价值，所以当有色人种搬进来的时候，白人很快就卖掉了，赚的钱比没有有色人种的时候要少。这种逻辑也使有色人种拥有的房屋贬值，从而拉低了整个社区的房价。

合并后的市政当局也转向了排他性的土地使用政策，如较大的最小地块面积、增长界限和新单位的上限。例如，阿瑟顿(Atherton)于1923年成立后，该镇立即通过了一项分区条例，规定至少要有一英亩的房屋用地。136在20世纪50年代中期，更多的郊区，通常是为了防止兼并，效仿采用严格的土地使用规定。洛斯阿尔托斯山(Los Altos Hills)于1956年合并，制定了一英亩的最小地块面积，并在分区条例中排除了多户住宅。1371959年的总体规划指出，市民的意图是保持城镇的“农村居住”特征，避免人口集中对城镇资源造成“不必要的负担”。138

种族限制契约和房主协会章程

在整个19世纪末和20世纪中期，白人业主和小区开发商在他们的房契中写了一些条款，禁止将这些房产转售给非白人，有时也禁止将这些房产出租给非白人，尤其是非洲裔美国人。139至少在整个20世纪40年代，这种方法得到了联邦政府和房地产行业的认可，在许多情况下，银行和其他贷款机构也要求这样做。140

图:1950年圣洛伦佐村的鸟瞰图，那里有近1500户独户住宅。由于预计战后住房需求的增加，1944年开始建造仅限白人居住的小区。由海沃德地区历史协会档案馆提供。

种族限制契约在旧金山湾区很常见。登录必赢亚洲戴利市西湖区的第一批住宅于1949年售出，其中包括一项涵盖该开发项目中所有房产的种族契约。联邦住房管理局为该项目提供了保险，尽管它曾公开表示，该机构不会为那些将非裔美国人排除在其小区之外的开发商提供保险。143同样，1944年，当开发商在圣洛伦佐(San Lorenzo)的非建制社区破土动工时，一项只允许白人居民居住的契约覆盖了整个开发项目。圣洛伦佐村住宅协会执行了这些限制。144即使在1948年最高法院裁定种族限制契约不可执行之后，协议歧视仍在继续。1960年，民权律师洛伦·米勒(Loren Miller)哀叹道:“三十年来违宪的司法强制执行契约已经将契约冻结在商业实践、公共思想和公共道德之中。”145此外，正如历史学家乔治·利普西兹(George Lipsitz)所详述的那样，“由于一项非法的限制性契约，人们被剥夺了买房(从而积累资产)的机会……不得不自己承担挑战的压力。他们不得不提起法律诉讼，并承担寻求执法的全部费用和负担。”146

图片:肯辛顿伯克利公园小区的价目表上有一条禁止“亚洲人或非洲人”入住的规定。乔治·弗兰德公司(约1914年)加州大学伯克利分校地球科学与地图图书馆提供。142

1960年，马林县种族歧视问题委员会报告说，尽管限制性盟约是非法的，但仍在使用，以便对不希望歧视的白人家庭施加社会压力。147根据退休的历史教授亚历山大·萨克斯顿(Alexander Saxton)的说法，当时他是索萨利托的居民，“那时，马林县是完全隔离的。住房隔离是由当地银行和房地产商强行实施的。白人可以在县里找到新房子，但马林市是唯一对黑人开放的地方。所以他们就住在那里。”148

在雪莱诉克雷默案之后，包括加州在内的全国各地的社区继续禁止非裔美国人和其他少数族裔在他们的社区购买房产，他们成立了社区协会，潜在的买家必须成为社区协会的成员才能在该地区购买房产。白人房主协会通常是由房地产开发商创建的。149由于这些协会的章程规定只有白人才能成为会员，因此它们的作用是阻止非裔美国人在这些社区买房。150像这样的协会和现存的契约，加上联邦和州政府拒绝强制执行雪莱诉克雷默案(Shelley v. Kraemer)，在20世纪的大部分时间里，湾区的许多社区都是白人。登录必赢亚洲例如，圣莱安德罗市(San Leandro)的人口在最高法院做出裁决后的几十年里几乎都是白人，通过房主协会维持其种族排他性，据报道，房主协会像“义务警员”一样监视着当地的房地产经纪人，以确保没有人向非洲裔美国人展示房屋，市政府也没有采取任何行动阻止这种恐吓。151虽然没有强制执行，但在某些情况下，直到20世纪90年代和21世纪初，房主协会的章程中仍然存在种族限制性规定，比如旧金山的湖滨(Lakeside)152以及圣马特奥县的奎斯塔·拉·本田。153

照片:奥克兰和旧金山的报纸广告，宣传种族契约和种族排斥住房。左图:Laymance房地产公司为奥克兰岩岭公园做的广告，上面写着“黑人、中国人、日本人不得在岩岭公园建房或租赁”。1906年10月13日发表于《旧金山电话》，由加州大学河滨分校书目研究中心提供。右图:Baldwin & Howell房地产公司将Presidio Terrace推广为“旧金山唯一一个只允许白种人购买或租赁房地产或居住的地方”。发表于1906年9月1日的《阿尔戈诺夫人》。由加州大学班克罗夫特图书馆提供

种族化的公共住房政策

旧金山湾区公共住房的历史表明，公共和私营部门的利益，以及白人房主，如何共同登录必赢亚洲运作，使种族排斥永久化。湾区最大的公共住房扩张发生在第二次世界大战期间，成千上万的人迁移到该地区寻找战争工业的就登录必赢亚洲业机会，导致了大规模的住房短缺和广泛的无家可归者。作为回应，联邦政府在东湾建造了3万多套公共住房，容纳了大约9万名战争工人和家属，此外，在旧金山、马林市和巴列霍等其他国防工业中心还建造了数千套住房。154这些开发项目最初建在里士满、奥克兰和阿拉米达的造船厂和军事设施附近，后来扩展到通过公共交通连接的邻近地区。155由于它们是专门为战争工人建造的临时住所，公共住房有效地将新的战争工人人口隔离在历史学家玛丽莲·约翰逊(marilyn Johnson)所描述的东湾沿岸联邦设施旁边的“移民聚居区”走廊中。156

房主反对公共住房

在战争年代，公共住房在奥尔巴尼(Albany)和伯克利(Berkeley)等城市遭到了强烈反对，这些城市试图通过拒绝成立住房管理局来阻止公共住房的建设。当联邦公共住房管理局(Federal Public Housing Authority)提议在奥尔巴尼(Albany)和伯克利(Berkeley)的交界处建造一个由1900个种族组成的综合住宅区Codornices Village(现在是加州大学伯克利分校大学村的所在地)时，两个市议会都立即反对这个项目，加州大学也反对，因为它拥有一部分用于开发的土地。居民们发起了反对该提案的请愿活动，明确表达了种族和阶级偏见，尽管往往是隐晦的。伯克利的居民表示，这一发展“与大学城不符”，奥尔巴尼市议会担心它会引入“不受欢迎的因素”，这些因素会“迫使当地学校整合，使奥尔巴尼‘像南伯克利一样’”，而南伯克利是一个历史上的黑人社区。157科多尼斯村最终建成了，但作为一项特许权，联邦政府允许该项目在战争结束时按照东西方向实行种族隔离，黑人居民被迫留在靠近铁路、噪音更大、污染更严重的西部。158

隔离公屋

除了马林市，海湾地区战时的公共住房都是正式隔离的。登录必赢亚洲159当地住房当局决定不“强制种族混合”，并在20世纪50年代实施了“社区模式”政策。160这些政策优先考虑“已经居住在该地区的家庭，以符合该地区的社会、经济和宗教特征”，这意味着非洲裔美国人只能被安置在其他非洲裔美国家庭已经居住的公共住房中。161在里士满，房屋管理局局长表示，社区模式政策对于“保持整个社区的社会和谐或平衡”是必要的。旧金山公共住房的种族隔离早在战争之前就存在了。在20世纪40年代初，房屋管理局对其前三个开发项目实施了只允许白人入住的规定，目的是让华裔美国居民远离公共住房，并将其限制在唐人街。163

1952年的一项联邦调查报告称，旧金山和奥克兰“可能是太平洋沿岸仅有的两个在住房项目中继续实行种族隔离的城市”。164即使在旧金山高等法院在班克斯诉旧金山房屋管理局一案中裁定，旧金山房屋管理局的社区模式政策是一种非法歧视，违反了宪法第十四修正案以及州和地方法律，旧金山房屋管理局官员仍拒绝改变该政策。上诉法院法官裁定，“社区模式是一种武断的排斥方法，是对符合条件的人的不平等或待遇的保证”，美国最高法院拒绝审理上诉，最终导致了1954年旧金山公共住房的整合。165

从建筑的角度来看，白人和黑人的公共住房并不是生来平等的。绝大多数新建的公共房屋都是临时的，因此建筑质量很差，没有太多的设计和安全问题。166许多都建在靠近铁路和沿岸工业设施的垃圾填埋场上，使居民面临环境和安全隐患。167但在一些建在更内陆地区的全白人开发项目中，公共住房是用更坚固的材料建造的，目的是永久性的。168

此外，由于“种族配给制”政策，黑人家庭可获得的公共住房数量减少，尽管私人住房市场上的种族歧视使黑人移民家庭在公共住房之外的选择少得多。私人住房的选择仅限于战前已经有黑人居民居住的社区，而且联邦政府支持的几乎所有私营部门的解决方案，比如为私人住房建设提供担保贷款，以及为工人与有空房或其他空置住房的房主配对的战争客人项目，基本上都把非白人移民排除在外。169

当地住房管理部门控制着入住决定，管理着公共住房，他们使用非正式的配额制度，限制黑人申请者进入。联邦公共住房管理局鼓励使用配额来根据需要公平分配住房，但约翰逊解释说，配额反映的是战争工人中的白人-黑人比例，而不是公共住房申请者的比例，因此没有考虑到黑人移民的不成比例的需求，他们在公共住房之外的选择要受限得多。170例如，1943年，里士满住房管理局(Richmond Housing Authority)规定白人家庭与黑人家庭的比例为四比一。由于黑人家庭的住房供应不足，许多黑人家庭不得不合住或非法转租，如果被住房管理局发现，这就是驱逐的理由。171

因此，黑人家庭住房的极度短缺导致过度拥挤，并且由于建筑质量差，隔离的公共住房随后恶化。战争结束后，公共住房的等候名单达到了创纪录的长度。172随着越来越多的白人家庭在联邦政府项目的支持下搬离公共住房，以前种族限制的住房也向黑人家庭开放。战后又有成千上万的移民来到这里，黑人家庭成为伯克利、奥克兰和里士满公共住房的主要租户。到1946年，该地区一半以上的黑人都住在临时的战时住房里。173这些居民基本上被困住了，因为种族歧视继续限制他们的住房选择。约翰逊指出，从1949年到1951年，湾区城市批准登录必赢亚洲了超过7.5万套住宅，但其中只有600套向黑人购房者开放。174她解释说，他们有限的居住流动性限制了战后经济中获得工作机会的机会，特别是当工业搬到郊区时，“实际上使一些家庭陷入失业。”175

随着战后公共住房人口结构的变化、区域经济的转变和城市间的竞争，当地的公共辩论转向了城市重建、“贫民窟清理”和拆除战争住房作为进步的必要条件。1949年，奥克兰官员表示，战时住房项目是该市“最严重的枯萎问题”，“超出了打捞点”，“不适合住房或任何其他用途”。里士满的管理人员也赞同这种观点，他们说，公共住房集中的城市南侧正在成为“一个巨大的丑陋贫民窟，是对城市的耻辱，是麻烦、冲突和开支的持续来源。”176

房地产行业对公共住房的影响

对于一些地方住房管理部门的官员来说，拆除公共住房一直是他们的目标。自成立以来，控制和经营东湾公共住房的地方住房当局由房地产经纪人、建筑商和其他私营部门的领导人领导。177里士满住房管理局实际上是由商会于1941年成立的，目的是控制联邦政府建设公共住房的努力。奥克兰房屋管理局是在劳工运动成功地向奥克兰市议会施压，要求建立一个房屋管理局，并利用现有的联邦资金建设公共住房后成立的，但该委员会任命了一个由商业主导的委员会，由来自银行、保险和房地产部门的代表组成，其中包括阿拉米达县公寓业主协会和加州租赁协会的前任主席。178他们的立场很明确:“以商业为主导的地方住房当局仍然坚决反对永久性公共住房，因为这可能会削弱战后的私人建设，”因此，他们很快就允许建造临时战争住房，假设国防移民会返回他们的家乡，临时开发的住房将在战后全部拆除。179

反对公共住房的运动是由全国房地产委员会协会(National Association of Real Estate Boards)领导的，该协会选择加州作为其全国性努力的试验案例。180在里士满，市政府官员放弃了建造4000多套永久性公共住房的计划，转而追求工业增长和新的私人住房。在其拆除计划中，该市优先考虑了主要由黑人家庭居住的开发项目。1952年，由于没有替代住房和适当的安置安排，700多个黑人家庭被迫离开家园，其中只有16%的人能够在私人市场找到住房。181到1960年，数千名前公屋居民失去了家园。虽然许多白人家庭能够凭借联邦担保贷款搬到郊区，但到20世纪50年代末，里士满的南部已经以黑人为主。

在战后住房短缺期间，奥克兰住房管理局(Oakland housing Authority)估计，该市至少需要2.3万套新住房。1949年，奥克兰市议会以微弱优势投票通过，使用1949年《国家住房法》授权的联邦资金，在市中心附近被指定为“破败”的地区建造3000套公共住房。该提案引发了公寓业主协会、联合改善俱乐部和阿拉米达县联合住宅建筑商的强烈反对，他们在全国房地产委员会协会的支持下共同成立了奥克兰家庭保护委员会。182据《奥克兰邮报》报道，在一次关于该提案的听证会上，“500多人挤在议会会议厅的每一寸地方，另有500人在门外示威”，抗议该计划，迫使议会休会并推迟听证会。183该委员会利用反共情绪，抨击公共住房是“社会主义的”。184在市议会投票之后，家庭保护委员会发起了一场声势浩大、资金充足的罢免运动，罢免了三名支持公共住房提案的市议会成员。一名市议员在罢免选举中仅以五票之差失去了自己的席位，而另外两名议员在次年的定期选举中被家庭保护委员会(Committee for Home Protection)认可的候选人所取代。由于没有多数人支持公共住房，新的市议会悄悄地取消了公共住房计划。185

图:总部设在旧金山的北加州家庭保护委员会1950年发起的10号提案运动，将反对公共住房视为民主问题。小册子的背面写着:“第10号提案保证在最重要的地方——基层——投票的权利。10号提案加强了民主。第10号提案保护加州每个社区公民的权利。”利亚姆·狄龙，洛杉矶时报提供。

为经济适用房创造新的障碍:第34条在湾区的根源登录必赢亚洲

奥克兰公共住房提案的失败在全州产生了影响。就在罢免选举一个月后，奥克兰家庭保护委员会在全州范围内修改州宪法的努力中发挥了关键作用，要求当地选民就任何联邦或州政府资助的“低收入者”住房进行全民公决。186这将给建造新的经济适用房或公共住房造成巨大的政治障碍。奥克兰家庭保护委员会的财务主管约翰·亨尼西(John Hennessey)也是加州住宅建筑商委员会的秘书，他组织了1950年投票措施(第10号提案)的请愿活动。187该法案于1950年通过，并被写入该州宪法第34条。法院和加州立法机构一直在缩小其范围，立法者目前正在考虑一项措施，将废除第34条纳入州投票，188但该条款今天仍然有效。189

第34条为湾区的经济适用房设置了主要障碍。登录必赢亚洲在20世纪50年代和60年代，它迫使投票阻止了多项公共住房提案，其中包括圣何塞市(1968年)的一项提案和圣马特奥县(1966年)的两项提案，当时圣马特奥县没有公共住房。190此外，正如历史学家亚伦·卡文(Aaron Cavin)所解释的那样，由于地方住房当局充分认识到公投可能会失败，他们甚至很少提交新的低收入住房提案。191

美国最高法院在1971年James v. Valtierra (Valtierra II)一案中支持第34条，此前一群有资格获得低成本住房的公民对圣何塞市和圣马特奥县的公投失败提出质疑。192在公民们提出，被公民投票否决的低收入住房项目将主要由非白人居民占据之后，最初审理此案的初审法院认为，该倡议违宪，因为“该法律的影响落在少数族裔身上，造成了一种不可容忍的负担，构成了对平等保护的实质性和令人反感的否认。”193最高法院并没有将这种不成比例的影响视为剥夺圣何塞和圣马特奥县有色人种住房机会的证据。相反，法院得出的结论是，“这一程序确保了一个社区的所有人在决定中都有发言权，这可能导致地方政府将大量资金用于增加公共服务，并减少税收。”194尽管当地城市规划者提供的证据与初审法院的结论一致，NAACP也呼吁法院将该倡议的种族“中立”财政理由与之前使用的支持其他种族动机的投票倡议的理由联系起来。195该判决确立了违反宪法的种族伤害必须是故意和明确的原则，这是一个法律转折点，严重破坏了最近颁布的公平住房法，并引发了一场不分肤色的全国性政治。正如历史学家亚伦·卡文(Aaron Cavin)所言，“最高法院采纳了美国政治文化中的防御性、地方主义、精英主义和不分肤色的敏感性，并将其转变为一种先例，使郊区免受进一步的批评，从这个意义上说，瓦尔蒂拉不仅证明了郊区经济排斥的合理性，而且将其宪法化了。”196

城市更新和郊区反抗的开始

随着用永久性公共住房取代临时战争住房的计划被有效搁置，各城市开始在战后时期进行拆除和由联邦政府资助的城市重建，使数千人流离失所，尤其是对旧金山菲尔莫尔区和西奥克兰等主要黑人文化和社区中心的破坏。由于这些后果，城市更新在全国被称为“黑人迁移”。

在20世纪50年代，经济利益和投资通过征用权推动了流离失所，在这一过程中，地方再开发机构将一些地区定为“破败”地区，并从破败地区的房主和租户手中没收财产，以促进拆迁。奥克兰规划委员会(Oakland Planning Commission)宣布，西奥克兰的所有地区都已遭到破坏，并启动了一项社区重建计划，为新的中等收入家庭和工业扫清道路。虽然恶劣的住房条件是现实，但这是隔离、机构撤资和歧视性贷款做法的直接结果，这些做法限制了获得住房改善和维修贷款的机会。Self，美国巴比伦，142。197为了提高房地产价值和吸引投资，奥克兰的城市更新还包括三条主要州际高速公路(尼米兹/I-880，格罗夫沙夫特/I-980和麦克阿瑟/I-580)的建设，以及后来的湾区快速交通(BART)铁路线，这条铁路线摧毁了整个街区的房屋和繁荣的商业区。登录必赢亚洲虽然高速公路的规划是由州公共工程部设计的，但奥克兰市议会在1958年之前就选定了确切的路线。198在1960年至1966年期间，总共拆除了6,600至9,700个住房单元，使西奥克兰的10,000多人流离失所。199

图:作为旧金山重建局“贫民窟清理”工作的一部分，西部扩建区的建筑物被夷为平地，没有为流离失所的居民重建的意图。由旧金山历史中心、旧金山公共图书馆提供。204

在旧金山，城市更新的目标是西部扩建区，其中包括日本城的大部分地区，到20世纪50年代，这里是非裔美国人在该市最集中的地方。西增区28个街区的驱逐行动始于1958年。到1960年，有8000人(其中大多数是黑人或日裔美国人)被迫搬迁，为新的开发项目扫清道路，并为来自城市西北部的通勤者进入市中心开辟更大的道路。200退休后，前旧金山再开发机构副执行主任兼西部扩建区主任吉恩·萨特尔(Gene Suttle)明确表示:“在被称为贫民窟清理的时候，重建的目的之一不仅是为了摆脱人和建筑，而且要确保那些有害的影响不会再回来。”所以没有为流离失所的人们重建家园的意图。”201许多流离失所的人无处可去。旧金山再开发机构的一项调查显示，该市每35套公寓中就有34套禁止非裔美国人入住，而且提供的住房通常是隔离的，不合标准的，而且价格昂贵。202在20世纪60年代后半期，西部扩建区第二阶段的重建占地276英亩，估计有13500人流离失所，其中许多人最初是在重建的早期阶段流离失所的。203

图片:摘自旧金山再开发机构1960年宣传册的一页，宣传册通过城市更新计划在西部扩建区出售土地。由旧金山历史中心、旧金山公共图书馆提供。205

城市更新项目也使南湾的有色人种社区流离失所。圣克拉拉县官员指挥了三条州际高速公路和一条穿过圣何塞东部的高速公路，这“涉及到铲平整个西班牙语人口高度集中的社区”。206虽然法律要求重建被拆除的房屋，但到20世纪60年代末，地方当局每拆除10套房屋，就只新建了一套。207在整个旧金山湾区，通过城市更新登录必赢亚洲清理的土地上的大部分新住房都是私人开发的，市场价格的住房是流离失所的前居民负担不起的。

图片:1965年抗议Marincello总体规划的传单上的图片。

图:未建成的Marincello开发项目的渲染图。由金门国家游乐区公园档案馆，凯瑟琳·弗兰克福特文件，GOGA 27066，和解释负面收集，GOGA-2316提供。

虽然低收入的有色人种居民缺乏政治权力来保护他们的家园和社区不受城市改造的影响，但马林县富裕的白人社区成功地阻止了基础设施(包括捷运线)和开发提案，他们认为这些提案会威胁到他们的财产价值和生活方式。2081966年，一个由业主、当地政府官员和环保人士组成的联盟反对修建一条从旧金山到雷耶斯角的跨湾公路，因为开发商看到了这条公路的巨大潜力。历史学家路易斯·戴布尔(Louise Dyble)指出，开发商急于获得住宅分区的批准，209包括一个占地2100英亩的新城市“Marincello”，它将包括50座公寓楼、单户住宅、低层公寓和联排别墅，可容纳3万名新居民。210戴布尔把这场运动称为“反对扩张的反抗”，它激发了一场排他性的“控制增长”运动，在接下来的几十年里，这场运动主导了马林县的当地政治和规划。211结果，几乎所有的发展都停止了，该县的增长率从20世纪40年代和50年代的113%下降了(当时它的增长率在湾区的九个县中排名第三)。登录必赢亚洲212到20世纪60年代的42%，然后到70年代不到7%。213在20世纪60年代末通过州和联邦公平住房法后，马林县以环保主义的名义，在全国率先颁布了一些最严格的增长控制措施，包括1973年的一项总体规划，该规划将该县一半以上的土地保留用于农业和娱乐。214马林县战后截然不同的发展轨迹表明，低收入有色人种社区和富裕白人社区之间的政治权力存在巨大差异，这导致了种族排斥的地区模式持续存在。

排他性房地产行业惯例

房地产行业和房主使用了其他一些不那么正式、但破坏性不亚于契约的策略，在旧金山湾区制造种族隔离空间。登录必赢亚洲其中包括“引导”，或根据种族引导潜在购房者进入或离开某些社区的做法。一些房地产经纪人拒绝与潜在的黑人购房者做生意。这些做法通过行业准则、对愿意与有色人种做生意的房地产经纪人或社区成员的恐吓，以及对有色人种新居民或未来居民的恐吓而得以延续。

种族转向

在1924年发布的至少25年里，全国房地产经纪人协会的道德准则提供了这样的指导:“房地产经纪人永远不应该帮助向社区介绍财产或占用的特征，任何种族或国籍的成员，或任何明显会损害该社区财产价值的个人。”215加州房地产协会(CREA)在其买卖政策中制定了隔离标准，由当地房地产委员会执行。

在旧金山湾区和加州其他地区，“登录必赢亚洲当地的房地产委员会承担起了惩罚任何违反(他们的)规定的成员的角色，并决定哪些社区和地区将被指定为‘白人专用’，拒绝与公开为非白人客户服务的经纪人分享房源。”2161960年，圣何塞市长人际关系委员会(San Jose mayor Committee on Human Relations)解释说，湾区的房地产社区继续歧视黑人购房者，原因有几个。登录必赢亚洲首先，房地产公司了解他们的道德准则，以防止他们以一种允许融合社区的方式出售房屋。其次，房地产经纪人担心，如果他们把房子卖给黑人购房者，会受到经济和社会的排斥。第三，代理商认为业主和邻居会强烈反对整合。最后，特工们根据自己的偏见行事。217房主在出售或出租房屋时带有种族偏见，而房地产经纪人则认为种族融合会导致房价下跌，这两者之间存在着一种相互强化的动态。因此，大多数房地产经纪人认为保持现有的白色区域是他们的责任。218

图片:摘自1924年由全国房地产协会采纳并于1928年修订的《房地产经纪人道德准则》。该条款在1950年被修改为“房地产经纪人不应该帮助向一个社区引入一种明显会损害该社区财产价值的财产特征或用途”，但其含义仍然很清楚，在修改后的多年里，歧视行为仍在继续。219

在圣克拉拉县北部和圣马特奥县南部服务的房地产经纪人和社区倡导者报告说，在20世纪60年代，种族主义盛行。房地产经纪人试图劝阻黑人买家不要在全是白人的地区买房，有时会明确地告诉这些家庭，邻居会反对他们的购买，或者现任房主不想出售。220房地产社区不允许消费者选择，而是迫使该地区的大多数黑人人口进入一个“小区域，部分位于门洛帕克市，部分位于圣马特奥县被称为东帕洛阿尔托的未建制地区”。221为此，加州房地产协会(California Real Estate Association)在广告中建议，黑人购房者应该搬到东帕洛阿尔托(East Palo Alto)，“那里有不错的联邦住房管理局(FHA)和退伍军人事务部(VA)支持的住房”，但事实并非如此。222门洛帕克(Menlo Park)的一名房地产经纪人，在努力向一名潜在的白人购房者保证该社区的排外性时，描述了社区维持种族隔离的意愿，尽管这种隔离很快就变成了非法:“当然，不再有限制了，因为最高法院说，我们不能再基于肤色或信仰来限制区域。”然而，业主可以通过联合起来，同意拒绝出售给东方人或黑人，来保持一个地区全是白人。”223

在索诺玛县，当地的房地产委员会达成了一项非正式协议，不向索诺玛的黑人潜在购房者展示房产，“这样一来，任何一个选择反对这个群体立场的人都将面临沉重的反对负担，甚至可能遭受经济损失。”224对该地区房地产经纪人的调查显示，他们不会向非洲裔美国人出租或展示房屋，称如果他们这样做，他们就会“完蛋”。事实上，在此期间，房地产经纪人因向黑人介绍房屋而被解雇。225房地产经纪人还承认，他们人为地提高了面向非裔美国潜在买家的价格，直接拒绝向他们介绍房屋，并在房产可用性方面撒谎，以保持索诺玛的独特性。226圣莱安德罗的房地产经纪人“拒绝与奥克兰边境地区交换多个房源”。这种拒绝拒绝了奥克兰的少数民族人口在圣莱安德罗购买房屋的机会，拒绝了这些寻求住房的人关于市场上可用住房的基本信息。”bwin登入227

图:1962年，伯克利的一位老师弗朗西丝·弗莱彻小姐，展示了由全国房地产研究公司收集的关于旧金山租赁住房市场种族歧视的统计数据，数据显示三分之二的房东拒绝把房子租给非裔美国人。由旧金山历史中心、旧金山公共图书馆提供。228

一鸣惊人的

“街区轰炸”是一种特别有害但有利可图的种族操纵形式，房地产投资者会在社区中引发对种族变化的恐惧，从而从交易中获利。例如，1954年，第一个非洲裔美国家庭搬到东帕洛阿尔托的新帕洛阿尔托花园小区后，房地产经纪人开展了一场轰动性的活动:

他们在白人家庭的台阶上留下小册子，预测当地房地产价值的崩溃。代理商让非裔美国人免费乘坐巴士穿过东帕洛阿尔托的社区，以鼓励黑人家庭购买，同时试图吓唬白人房主出售。这些代理人将帮助白人家庭在山景城或森尼维尔的新小区找到住房，同时为即将到来的非洲裔美国人家庭提供帮助。这样一来，他们两头都能拿到佣金。229

在非裔美国人开始迁入的奥克兰社区，也出现了类似的增加恐慌性抛售的努力。一位白人居民回忆说，“他们当时缠着我们要卖掉房子，这样他们就能以大约两倍的价格把房子卖给有色人种。”230在里士满种族混杂的南区，业主报告说，房地产经纪人说服白人居民出售并搬到郊区，而类似的模式也发生在其他海湾地区的造船厂新兴城镇，如猎人角、马林市和巴列霍。登录必赢亚洲231

在20世纪60年代，种族导向、重磅炸弹和其他策略的结果在该地区的许多地区都非常明显。圣卡洛斯的一位房地产经纪人夸口说，1957年，把黑人申请人从该地区赶走，使这座城市完全是白人，他说:“我们为没有黑人住在圣卡洛斯而感到自豪。”232在圣何塞及周边地区，对租赁市场的调查显示，只有1 / 15的出租公寓向黑人租户开放。2331960年，没有非裔美国人住在塞瓦斯托波尔或索诺玛。234在东湾的许多司法管辖区，包括核桃溪、拉斐特、圣莱安德罗、普莱森顿和圣洛伦佐，直到20世纪70年代初，黑人人口的增长都没有超过0.5%。235

歧视性的贷款

从20世纪30年代开始，基于借款人房产所在社区的种族或社会经济构成拒绝借款人获得信贷的歧视性做法，从根本上造成了在获得住房所有权方面的种族差异、住宅隔离以及对美国各地有色人种社区的撤资。虽然在提供抵押贷款保险方面的歧视和其他种族排他性贷款做法在很大程度上是由联邦政府推动的，但地方行动者在这些做法的创造和使用中发挥了关键作用。当房主贷款公司(HOLC)绘制了臭名昭著的“住宅安全”地图，给社区划上红线，并最终为公共投资和私营部门的贷款决策提供信息时，该机构的审查员从当地银行贷款官员、房地产经纪人、评估师和市政官员那里收集信息，以确定社区的贷款风险分类。bwin登入236因此，这些地图不仅反映了，而且进一步放大了负责贷款决策的地方行动者之间的共同理解和偏见。2371937年，旧金山、圣何塞、奥克兰、伯克利、奥尔巴尼、阿拉米达、埃默里维尔、皮埃蒙特和圣登录必赢亚洲莱安德罗等湾区城市绘制了红线地图。238

除了已经限制有色人种住房供应的种族契约之外，贷款歧视是另一个需要克服的障碍。“我们知道黑人无法在自由市场中运作。有限制:社区、业主、房地产公司、公司和一些金融机构……“大多数银行都受到20年前经历的影响，当时黑人是第一批破产的人，”杰斐逊·比弗在1956年说。他于1949年在旧金山成立了跨湾储蓄和贷款协会，向那些被大银行拒绝融资的黑人借款人提供贷款。239

旧金山公民团结委员会(San Francisco Council of Civic Unity)在其《旧金山民权清单》(Civil Rights Inventory of San Francisco)中记录了该市主要抵押贷款公司考虑的一些种族因素。研究发现，贷款审批“通常取决于房产是否位于‘已批准’的社区”，即有色人种已经居住的社区。所有接受采访的贷款人都表示，他们不会向“一个全是白人的地区的‘首次进入’少数族裔”发放贷款，而且大多数人还表示，他们“确信，如果贷款给首次进入的非白人，他们的储户和保单持有人会威胁要撤回他们的账户，或者实际上会这样做”，而且“非白人的进入使向白人借款人提供贷款变得更加困难”。240

14号提案和地方与州政治的联系

除了1950年建立第34条的运动外，由CREA组织的全州房地产行业发起了多项排他性投票措施，以保护他们的商业利益。自1905年成立以来，湾区房地产社区的代表通过CR登录必赢亚洲EA对全州政治产生了重大影响。在旧金山湾区，登录必赢亚洲当地经纪人已经在他们的城市成立了一些房地产委员会，包括圣何塞(1896年成立，是加州第一个当地房地产委员会)，伯克利(1902年)和旧金山(1905年)，他们在CREA的成立中发挥了积极作用。241事实上，CREA的第一任总裁是湾区的房地产经纪人，伯克利的弗朗西斯·费里尔(登录必赢亚洲Francis Ferrier)。242

在整个20世纪60年代，CREA的湾区分会动员起来反登录必赢亚洲对地方、州和联邦的公平住房倡议，包括加州公平住房法案，该法案由伯克利的议员威廉·拜伦·伦福德(William Byron Rumford)起草，并于1963年由州立法机关通过。该法案被称为《拉姆福德法案》(Rumford Act)，禁止在私人住房市场上对拥有五个或更多单元的房产以及由公共资金资助的住房存在歧视。243作为回应，CREA于1964年在全州范围内发起了一项投票倡议，通过明确允许住房市场中的私人歧视，从根本上废除了《拉姆福德法案》。这项名为第14号提案的倡议提出了一项宪法修正案，内容如下:

州政府及其任何分区或机构均不得直接或间接否认、限制或剥夺任何人愿意或希望出售、出租或出租该不动产的任何部分或全部的权利，也不得拒绝将该不动产出售、出租或出租给他绝对酌情选择的某个人或某个人的权利。

该倡议试图将《拉姆福德法案》框定为限制个人房主出售或出租房屋的权利。第14号提案甚至被描述为“在‘选择自由’和‘强制住房’之间做出抉择”。244支持者认为州政府官员是在“寻求纠正……这是一种社会罪恶(住房歧视)，同时破坏了我们认为是自由社会的基本权利。”245这里所说的“基本权利”是一种虚幻的信念，即必须允许财产所有者将其财产出售给他们选择的任何人。这种观点认为，“种族歧视的权利不仅植根于‘自然法’，受到美国宪法的保障，而且是美国繁荣的基石。”246学者丹尼尔·马丁内斯·霍桑(Daniel Martinez HoSang)写道，白人房主将传统的将他人排除在自己土地之外的财产权与《拉姆福德法案》(Rumford Act)联系在一起，目的是维护白人的权力和财富:“使财产有价值的一个核心方面是(白人)房主有种族歧视的特权。”247选民们明白了所谓的对他们财产权的威胁所包含的信息。《拉姆福德法案》将使社区和房地产经纪人更难将非裔美国人挡在以白人为主的社区之外。在全州范围内，选民通过了这项提案:65%的人赞成，35%的人反对。

就像1950年围绕公共住房和10号提案的斗争一样，全州范围内围绕公平住房的斗争可以追溯到旧金山湾区。登录必赢亚洲1963年，伯克利市议会通过了公平住房条例。伯克利在加州议会的代表威廉·拜伦·拉姆福德(William Byron Rumford)提出了《州公平住房法》(Fair Housing Act)，引发了关于新法令的争论。该条例通过仅3个月后，当地房地产协会就提出了废除该措施的全民公决。248伯克利居民以微弱优势(22750票对20456票)投票废除了该条例，并通过了一项确认该市住房歧视合法性的倡议。249伯克利法令的失败使CREA更有勇气资助14号提案运动，该行业也齐心协力影响湾区的投票。登录必赢亚洲250例如，法学教授大卫·奥本海默(David Oppenheimer)回忆说，当加州大学伯克利分校(UC Berkeley)的学生在斯普劳尔广场(Sproul Plaza)摆了一张桌子，以提高人们对“反对14号提案”运动(以及其他民权问题)的认识时，“大学迫于房地产行业的压力，禁止他们在校园内为候选人或提案宣传”，从而引发了学生的抗议，并进一步鼓励了伯克利的言论自由运动。251在阿拉米达县，一个由教会、工会和民权组织组成的庞大基层网络与地方和州代表联合起来反对第14号提案，而“只有房地产经纪人和房主协会缺席了第14号提案联盟”。然而，根据罗伯特·赛尔夫(Robert Self)的说法，通过“通过20多年城市建设中培养的机构网络运作，[他们]证明比县的政治领导更能说服和动员选民”。252那时，CREA仅在阿拉米达县就有2600名成员253在整个地区有近13000名成员。254

照片:“拿回你的权利”，家庭保护委员会支持1964年第14号提案的传单。马克斯·蒙特论文，城市档案中心，奥维亚特图书馆，加州州立大学，北岭。

1967年，美国最高法院在赖特曼诉穆基案中宣布第14号提案违宪。虽然拉姆福德法案于1966年恢复，但第14号提案的重要性仍然存在。这项措施标志着罗伯特·赛尔夫(Robert Self)所说的20世纪中期一场缓慢但强大的全国性转变，在这场转变中，历史上更为公然的白人至上主义言论“在公共论坛上让位于基于权利的个人主义和自由的语言”，成为“表达白人种族特权的主导话语”。255Self表示，这一框架“旨在通过诉诸神圣的美国权利传统，为种族主义的指控接种种族隔离和白人特权。”256

城市碎片化与白色外逃

与此同时，白人房主正在离开东帕洛阿尔托等日益多样化的地区，新合并的湾区郊区为当地政治力量提供了保持这些新社区排外性的机制。登录必赢亚洲“白人外逃”时期伴随着全国各地新郊区城市的激增，包括旧金山湾区。登录必赢亚洲257约翰·鲍威尔和凯瑟琳·格雷厄姆强调，联邦政府和州政府通过“授权给各个市政当局的权力来促进这一进程，这些权力可以专门对居住在市政边界内的人进行合并、征税和支出税收，关键的是，主要通过分区权力来控制各自的土地使用。”258

容易合并导致了社会科学家所说的“城市碎片化”。城市碎片化指的是一种地理和人口现象，在这种现象中，各地区有许多相互独立的小地方管辖区，地方政府通常在税收和规划方面保留重要的权力，从而使管辖区之间产生更大的独立性和竞争。259经历城市碎片化的区域更有可能拥有按社会经济界线划分管辖范围的人口。260在讨论20世纪中期奥克兰郊区数量的增加时，Self描述了这一现象:

在城际竞争的零和逻辑的推动下，在20世纪50年代的一系列兼并和合并竞赛中，那里(未合并的阿拉米达县)的城市建设者争先恐后地瓜分了数百平方英里的农田和起伏的丘陵，这是一个潜在的工厂和住宅用地的富矿。在那十年的郊区城市建设环境中，流行的理论认为，所有可用的、潜在的有利可图的土地最终都会被合并。一个城市无人认领的财产将被另一个竞争城市吞并。

由此产生的土地热潮，是战后加州最激烈的土地热潮之一，在短短几年内产生了三个全新的城市——纽瓦克、联合城和不断扩张的弗里蒙特，以及一个扩大的、重新焕发活力的老城市——海沃德。总的来说，在1951年到1957年之间，竞争性的合并和兼并将阿拉米达县战前的农业腹地变成了比洛杉矶更大的城市集合. . . .这些斗争转向了阶级、种族地理以及对财产所有者权利和责任的不同看法等基本问题。261

市政公司提供了控制居民应缴纳的税额的能力，市政当局将为哪些服务和设施支付费用，以及在其边界内将发生什么样的开发(以及何时)。Jessica Trounstine描述了这种逻辑，她写道:“今天，最有利的地方完全位于中心城市之外，因此弱势居民在建造经济适用房、扩大公共交通或使学校多样化的决策中没有直接的作用。”262

图:弗里蒙特公民委员会宣传弗里蒙特公司成立的传单。由观澜峰遗产基金会和华盛顿乡镇地方历史博物馆提供。267

在现在的弗里蒙特，居民们在20世纪50年代举行集会，要求合并该市，强调他们希望低税收和控制增长。263该市在1956年成立后，开始实施一项规划策略，通过使用分区法规来限制住房开发，从而增加大型住房开发商的成本和审批门槛。同时，他们确保划出足够的土地用于工业发展，以吸引商业和工业企业。264这些新的工业区可能会与奥克兰现有的工业空间竞争，导致税收从城市向郊区的大规模转移，例如，通用汽车(General Motors)从奥克兰迁往弗里蒙特(Fremont)。265由于住房开发仍然受到限制，当地政府创建了一个“大多数(工人)负担不起生活”的城市。266

市政合并强化了种族分层。当首都离开东湾的城市核心，搬到弗里蒙特这样的地方时，大多数有色人种的居民无法跟随它。1950年，里士满有8万白人居民。在十年内，这一数字下降到56,000，而非裔美国人的人口略有增加。268作为白人移民的接收端，弗里蒙特在成立后的15年内人口增加了一倍多，但97%的人口仍是白人。269这种模式是由“联邦补贴推动迁移，结合地方权力排斥”驱动的，是战后郊区合并和发展的典型，它有效地“从城市吸引白人和机会，同时用不断减少的资源将有色人种拒之门外”。270在满怀希望的白人房主心中，种族排斥和对市政设施更便利、税收更低的渴望是紧密相连的。271

在其他情况下，一些地区仍然没有合并，没有市政府，比如北里士满。20世纪40年代，北里士满是里士满少数几个允许非裔美国人居住的地区之一。虽然没有铺砌的街道和公共照明，而且容易被洪水淹没，但它成为了一个繁华的非裔美国人社区，并以布鲁斯音乐的发源地而闻名。1948年，里士满商会(Richmond Chamber of Commerce)提议将北里士满合并，该计划要求拆除不合标准的住房，并将其转售给“私人利益”。273该计划被里士满市议会否决，北里士满至今仍未合并。

讨论:过去的痕迹今天

财富与贫困的集中

今天旧金山湾区财富和贫困的种族化集中是历史的直接产物。登录必赢亚洲种族隔离对参与其中或从中受益的白人房地产经纪人、投资者和房主来说是有利可图的。几十年来，这些策略所产生的财富以双重力量加剧了种族经济不平等——有色人种社区的财富减少，白人社区的财富增加。然后，白人社区能够将这些财富投资于教育、房地产和其他未来可能带来回报的企业。种族隔离为非裔美国人和其他有色人种拥有住房制造了障碍，但也限制了有色人种所拥有房屋的价值，因为这些房屋位于升值率较低的地区。种族隔离的地理位置也限制了就业机会。例如，第二次世界大战后，福特汽车厂从里士满搬到了米尔皮塔斯，那里的黑人工人由于种族居住隔离而无法搬迁。湾区公平地图集(Bay Ar登录必赢亚洲ea Equity Atlas)的数据反映了在获得机会方面的持续差异:52%的湾区白人居民生活在资源高或资源最高的社区，而黑人居民中只有16%。该地区10%的黑人居民生活在“高度隔离和贫困”的社区，另有52%的人生活在资源匮乏的社区。274

中产阶级化和流离失所

在财富和获得机会方面的种族差异，以及对历史上有色人种社区的撤资，使这些社区很容易受到后来持续至今的流离失所和被剥夺的循环的影响。这种影响可以从HOLC在20世纪30年代的红线图中标记为“危险”的地区的当前状况中观察到，该地图提供了当时国家和地方排斥力量重叠的快照。加州大学伯克利分校城市迁移项目的研究人员对红线地图进行了分析，发现绝大多数(87%)正在经历中产阶级化的旧金山社区被HOLC评为“危险”或“绝对下降”。275他们在东湾(East Bay)和圣何塞(San Jose)也发现了类似的模式，分别有83%和87%的中产阶级化地区被评为“危险”或“肯定在衰退”。276

Urban Habitat的研究人员表示，当前的中产阶级化和流离失所的进程正在创造新的种族隔离模式，随着核心地区变得越来越难以负担，黑人和拉丁裔人口向外转移到该地区的边缘地区，这一比例不成比例。277这些被划上红线的社区也是受止赎危机打击最严重的社区之一，因为抵押贷款机构以掠夺性次级贷款为目标，将有色人种社区作为目标，这种做法被称为“反向划红线”。北加州公平住房倡导组织(Fair Housing Advocates of Northern California)在2013年对里士满和巴列霍大都会统计区进行的一项调查显示，随着银行收回止赎房产，它们未能像在以白人为主的社区那样，对这些房屋进行维护和销售。278

在丧失抵押品赎回权危机之后，私募股权和投资公司在有色人种社区购买了数千套丧失抵押品赎回权的房产，将其转换为租赁单元，通过不断提高租金来最大化利润，并积极驱逐那些经常无力负担上涨的住房成本的租户。2792019年3月，联合国人权官员谴责这些将住房商品化的种族歧视和采掘做法，称其破坏了住房权。280

对公众健康的持久影响

住房隔离将有色人种集中在更靠近危险土地使用危害的地区，如重工业和危险材料设施。长期以来，有色人种社区一直反对在他们的社区内设置有毒垃圾填埋场、焚化炉和工业工厂等危险土地用途，从而产生了环境正义运动。20世纪80年代的早期研究证实，种族与商业危险废物设施的位置高度相关。281最近的研究证实，在控制了社会经济地位和其他因素之后，有色人种社区的有害物质浓度仍然更高。282

住房方面的种族排斥对公共基础设施和设施(如公园、医疗服务提供者和其他资源)的使用产生了持久影响。这种负担和福利的不平等地理位置导致公共卫生专家指出，一个人的邮政编码是预期寿命的最佳预测因素之一，283这也是为什么在健康领域存在持续的种族不平等。284大量文献证实了社区环境对健康的影响，285经济流动性,286以及其他的生活结果。种族恐怖的创伤，如私刑、民兵暴力和相关威胁，也对健康产生持久影响，而这些影响往往得不到承认。287最近的研究还发现，流离失所和住房不稳定的压力可能对一个人的身心健康造成严重伤害。288

过去种族叙事的回声

试图将过去的种族排斥合理化的说法，今天在反对保护低收入租房者、为经济适用房提供资金和许可、分区决定等的运动中得到了呼应。评论往往反映了一种从财产所有权中获得肆无忌惮的利润的权利，以及一种判断，即低收入有色人种的增加将损害这些经济利益。以下声明是针对《马林独立日报》(Marin Independent Journal)关于马林活动的公平住房报道而在网上提交的，它让人想起了20世纪中期有关公共住房的言论，正是这些言论导致了1950年10号提案的通过:

什么是经济适用房?这是政府补贴的住房项目。我记得我长大的费城的住房项目。我记得我上学的地方旧金山的住房项目。我们最近在诺瓦托尝到了这种滋味，人们坐在西夫韦超市停车场的车里被枪杀，袭击，毒品，帮派，涂鸦。市场是公平的。社会规划者是乌托邦主义者，他们将摧毁我们的生活方式和我们的财产价值。但他们会感觉很好。289

人们对“社会规划”的认识缺失，正是这种规划首先导致了种族隔离。种族“他者”被视为一种威胁，政府在促进包容性时被视为不公正，财产权和不受约束的利润被视为神圣。
歧视仍在继续

房地产经纪人、贷款人和房主的种族歧视至今仍在继续。2016年，公平住房组织“哨兵项目”(Project Sentinel)解决了一起针对圣克拉拉(Santa Clara)一座公寓大楼的案件，该公寓大楼拒绝接受墨西哥形式的身份证明，以及对墨西哥国籍申请人的其他形式的歧视。290索诺玛县最近的一项调查发现，四分之一的居民在租赁市场上遭受过歧视。西班牙裔家庭被房东剥夺了租房的机会，房东说他们不会把房子租给有孩子的单亲父母。291最近的另一项研究分析了索诺玛县的非裔美国人是否比白人来电者更容易被拒绝住房。68%的判罚导致至少一些优待白人的差别待遇。292在马林县的一项类似研究中，黑人来电者得到的回电更少，优惠的条款和条件更少，租金报价更高。293如今，东湾居民也报告了基于种族的住房歧视事件。在康特拉科斯塔县，大多数接受调查的法律服务提供者、专业协会和住房当局报告说，他们的客户经历过住房歧视。在47%的案件中，种族是这种歧视的原因，在37%的案件中，国籍被引用。294在2009年至2014年对阿拉米达县公平住房投诉的审查中也发现了类似的结果。在这些案件中，种族歧视占投诉的30%。295

图:这张地图上的每个点都代表了一处在2007年至2011年间被取消赎回权的奥克兰房产。标记为红色的代表后来被投资者收购的止赎房产。绝大多数止赎发生在以前的红线区域，在1937年的HOLC地图上用红色(“危险”)或黄色(“肯定下降”)阴影。图片来源:Evan Bissell

“色盲”排斥政策

在州和联邦法律禁止歧视几十年后，隐性歧视或“不分肤色”的排斥形式继续使住房及其他领域的种族不平等永久化。欧几里得分区已经变得常态化，以至于它被简单地称为分区，许多湾区的司法管辖区继续以一种排他性的方式使用它。登录必赢亚洲分区法规经常为单户住宅建立专门的区域，这些区域需要较大的地块面积和挫折，以及较低的建筑高度。296无论是有意还是无意，保护这些用途往往会导致“大型、昂贵的住宅成为唯一可行的开发选择”。297由于财富的种族差异持续存在，缺乏负担得起的住房选择将有色人种，特别是非洲裔美国人排除在外。地方政府对住宅分区和城市增长的进一步监管，如对市政当局一年内可许可的住房数量设定上限或颁布暂停建设的规定，可能会产生类似的排他性效果。298在20世纪和21世纪，这些工具使得在富裕的白人聚居区建造多户住宅和负担得起的住房变得困难。

结论

如今，旧金山湾区经常被视为进步价值观和政策的引领登录必赢亚洲者，但历史事实也表明，该地区在发明和实施住房种族排斥新策略方面引领了全国。旧金山在19世纪末出台的反华土地使用条例是美国最早出台的条例之一，并被其他城市效仿。伯克利1916年的综合分区条例建立了独门独户的住宅区，被《加州房地产》杂志称赞为“防止黑人和亚洲人入侵”。299突破了当地分区当局的限制，成为美国各城市的标准。300在奥克兰，在当地开发商、房地产经纪人和房东否决了一项重大的公共住房计划之后，他们的组织率先发起了一项全州范围的投票提案，该提案将在加州宪法中建立第34条，这在几十年里为全州的公共住房和经济适用房制造了一个主要障碍。

种族排斥和剥夺的空间界限、规模、机制和目标随着时间的推移发生了变化，但在20世纪60年代末牢固确立的种族资本主义制度和囤积资源和权力的结果仍然存在。旧金山湾登录必赢亚洲区的早期历史表明，这个基础是如何通过大量的当地排他策略奠定的，这些策略是根据法院裁决和反歧视立法而发展起来的，在许多情况下，尽管如此，这些策略仍然存在。历史学家乔治·利普西兹(George Lipsitz)将这一过程描述为一种重复的模式，“白人的抵抗和拒绝总是导致对开放住房条款的重新谈判。”301

历史也揭示了由经纪人、开发商、建筑商、房东和投资者组成的房地产业是如何在整个20世纪成为许多种族排斥和剥夺策略的主要组织力量和受益者的。除了通过种族契约、种族导向和大肆宣传来直接控制私人市场中的歧视之外，行业领袖还对州和地方政府施加政治控制，以有意推进一项“保护和服务房地产经纪人交易的商品”的政策议程。302

除了建立支持该行业目标的法律结构外，诸如拆除公共住房和城市更新等政府项目促进了利润，即使它们使种族不平等永久化。在动员和说服白人房主维持种族隔离方面，房地产业也发挥了重要作用，比如在旧金山南部否决圣家的投票，以及二战后反对公共住房的运动，都证明了这一点。

50多年来，住房方面的种族歧视一直是非法的，但明显的种族不平等仍然存在。财富、收入和所有权方面的种族差异转化为市场经济力量的差异。这种经济实力上的差异意味着，即使在个人种族歧视行为被禁止之后，白人在住房市场上也有显著的优势。那些没有明确种族歧视，但对低收入者和租房者不利的政策，使种族不平等永久化。这些措施包括削减对经济适用房的资助，将经济适用房集中在低机会地区，以及缺乏对低收入租房者的保护。

建设公平未来的努力必须从认识湾区种族排斥和剥夺的悠久历史、其适应性和持久性以及今天的表现开始。登录必赢亚洲这里记录的策略并不局限于过去。它们可能蛰伏起来，后来又重新出现，正如我们最近看到的种族动机暴力激增一样。虽然把种族主义看作是我们正在逐渐摆脱的过去的固定结构是很方便的，但这种观点有缺陷。如果相反，正如学者丹尼尔·霍桑(Daniel HoSang)所提出的那样，“我们把种族主义想象成一种动态的、不断发展的力量，是进步的而不是过时的，是生成的、流动的而不是保守的或静止的?”303

这将如何改变我们的方法?历史促进了对动态种族策略的理解，这有助于防止它们再次被使用。实现包容性社区需要我们直接面对排斥的根源，为历史上的种族不公正提供恢复，并改变继续使其永久化的权力结构。

对我们地区历史的真正反思引出了一些关键问题，例如:

• 在纠正过去的错误中，当地司法管辖区和湾区居民应该扮演什么角色和责任?登录必赢亚洲
• 我们如何才能改变我们的地方治理制度、分区条例、住房市场、产权制度、与土地的联系以及与邻居的关系，以充分实现种族平等和归属感?
• 必须建立什么样的制度来防止过去的种族排斥和剥夺策略再次实施?
• 我们如何在地方和区域层面采取行动来实现这一改变?认识到一些排斥策略起源于旧金山湾区，并蔓延到全国各地，我们如何才能在当地播下变革的种子，让它在更广泛的范围内生根发芽?登录必赢亚洲

• 1Mitchell Postel，“Sing Sheng和Robert U.M. Ting的案例”，《La Peninsula》xliii, no。2 (2015): 22-29,https:// historysmc.org/sites/default/files/La%20半岛%2C%20Chinese%2C%20 Summer%202015%2C%20ONLINE.pdf
• 2《洛杉矶之前:1781-1894年洛杉矶的种族、空间和市政权力》。纽黑文:耶鲁大学出版社，257，引自杰西卡·特劳斯廷:《蓄意隔离:美国城市的地方政治与不平等》(剑桥:剑桥大学出版社，2018)，197。
• 3.Stephen Menendian和Samir Gambhir，“旧金山湾区的种族隔离，第3部分:衡量隔离”(伯克利，加州:哈斯公平与包容社会研究所，201登录必赢亚洲9年5月)，https:// belonging.berkeley.edu/racial-segregation-san-francisco-bay-area-part-3
• 4PolicyLink和南加州大学区域与环境公平项目(PERE)，《旧金山湾区九县地区的公平概况》(PolicyLink和PERE, 2017)，于2019年6月5日访问https://bayareaequityatlas.org/， analys登录必赢亚洲es/ An - equityprofile -of-nine-countysan- Francisco。
• 5德斯汀·詹金斯《谁隔离了美国?》，” Public Books, December 21, 2017, https://www.publicbooks.org/ top-10-2018-who-segregated-america/.
• 6同前
• 7理查德·罗斯坦:《法律的色彩》(纽约:莱特出版公司，2017)，第59-75页。
• 8约翰·a·鲍威尔和卡洛玛·卡德威尔，“住房所有权、财富与种族化空间的生产”，哈佛大学住房研究联合中心(2013):13-18,http://works.bepress.com/ john_powell/67/。
• 9《加州公平住房法案》，也被称为《拉姆福德法案》，最初于1963年颁布，但在1964年因第14号提案的通过而被废除。1966年加州最高法院裁定第14号提案违宪后，拉姆福德法案得以恢复。
• 10杜克大学塞缪尔·杜波依斯·库克社会公平中心，《芝加哥黑人财富的掠夺:掠夺性住房合同持久代价的新发现》(北卡罗来纳州达勒姆:杜克大学塞缪尔·杜波依斯·库克社会公平中心，2019年)。
• 11多尔塞塔·泰勒:《有毒社区:环境种族主义、工业污染和居民流动》(纽约:纽约大学出版社，2014年)，第106页。
• 12本杰明·马德利:《美国种族灭绝:美国和加州印第安人的灾难，1846-1873》(纽黑文:耶鲁大学出版社，2016)。
• 13詹姆斯·罗文。《美国的日落小镇》，詹姆斯·w·罗文的《日落小镇:美国种族主义的一个隐藏维度》，2019年7月16日访问https://sundown.tougaloo.edu/sundowntowns.php
• 14乔万卡·贝克尔斯，《里士满的加里一家:为平等而战，为自己的权利而战》，http://www。jovankabeckles.net/GARYSTORY.pdf。
• 15玛丽莲·s·约翰逊，第二次淘金热:第二次世界大战中的奥克兰和东湾(伯克利:加州大学出版社，1993)，http://ark.cdlib.org/ ark:/13030/ft6x0nb4kn/。
• 16克里斯·隆伯格，《不在那里:奥克兰的种族、阶级和政治社区》(伯克利:加州大学出版社，2004年)。
• 17罗伯特O.赛尔夫，《美国的巴比伦:种族与战后奥克兰的斗争》(普林斯顿:普林斯顿大学出版社，2005)，第256-290页。
• 18约翰逊，《第二次淘金热》，1997
• 19Marc A. Weiss，“城市土地开发商和分区法的起源:以伯克利为例”，《伯克利规划杂志》，第3期。1 (1986):12, https://doi.org/10.5070/BP33113187。
• 20.参见李星，第359卷，第361卷(北达科他州1890年)。
• 21Joshua S. Yang，“反华立方空气条例”。《美国公共卫生杂志》99，第1期。3(2009年3月1日):440-440,https://doi.org/10.2105/ AJPH.2008.145813。
• 22泰勒，《有毒社区》，106页。
• 23Weiss，“城市土地开发商和分区法的起源:以伯克利为例”，第18期。
• 24索尼娅·希尔特，《美国的分区:美国土地使用管制的起源和影响》(伊萨卡，纽约:康奈尔大学出版社，2014)，165页。
• 25隆伯格，No There There，第241页
• 26Brian Byrd, Shannon Dearmond, Laurel Engbring，“从旧金山湾区三角洲地区传统定居点的角度重新可视化殖民期间的土著持久性”，《加利福尼亚与大盆地人类学杂志》38(2018年12月1日):163-90
• 27Monica Arellano, Alan Leventhal, Rosemary Cambra, Shelia Guzman Schmidt和Gloria Arellano Gomez。圣克拉拉山谷及其邻近地区的民族史研究旧金山湾区Muwekma Ohlone部落的历史联系和部落对Tupiun的管理Táareštak[狐狸人的地方]遗址:CA-S登录必赢亚洲CL-894 (2014)， http://muwekma.org/tribalhistory/ethnohistory.html。
• 28《美国种族灭绝》，26岁。
• 29如上,28。
• 30.在海湾地区建立了五个西班牙传教会:旧金山德阿西斯(1776年，也被称为多洛雷斯传教会)、圣克登录必赢亚洲拉拉(1776年)、圣何塞(1797年)、圣拉斐尔Arcángel(1817年)和旧金山索拉诺(1823年)。
• 31《美国种族灭绝》，26岁。
• 32阿雷利亚诺等人，圣克拉拉谷和邻近地区的民族历史;9到16。
• 33《美国人的种族灭绝》，27岁
• 34伊莱亚斯·卡斯蒂略，《荆棘的十字架:西班牙传教士对加利福尼亚印第安人的奴役》。(弗雷斯诺，加利福尼亚州:Craven Street Books, 2015)。
• 35马德利，《美国种族灭绝》156页
• 36出处同上,171年。
• 37出处同上,165年。
• 38出处同上,168年。
• 39出处同上,171年。
• 40如上,3。
• 41美国人口普查局，2017年美国社区调查(5年估计)，表B02001。竞赛。
• 42Vue du Presidio de San Francisco [ca. 1815]，加利福尼亚基石:选自班克罗夫特图书馆画册，fG420。K84C6 1822x Part 3, Plate II, The Bancroft Library, California University, Berkeley。
• 43Karen B. Clay，《产权与制度:国会与1851年加州土地法》，《经济史杂志》第59期。1(1999): 122-42。
• 44杰里米·罗森伯格，“牧场所有者是如何失去他们的土地的，以及为什么这在今天很重要”，KCET, 2012年4月16日，http://www.kcet.org/history-society/how-ranchoowners-lost-their-land-and-why-that-matters-today
• 45罗伯特F.海泽和艾伦J.阿尔姆奎斯特，《其他加利福尼亚人:1920年前西班牙、墨西哥和美国的偏见和歧视》(伯克利:加州大学出版社，1977)，第150页。
• 46Yuji Ichioka。“日本移民对1920年加州外国人土地法的回应”农业历史第58期2(1984): 163, 169。
• 47出处同上,159年。
• 48出处同上,163年。
• 49出处同上,167年。
• 50旧金山市虚拟博物馆，“旧金山日本人的拘禁”，http://www.sfmuseum.org/war/ evactext .html。
• 51《旧金山清除了除6名生病的日本人以外的所有人》，《旧金山纪事报》1942年5月21日，2019年7月12日访问http://www。sfmuseum.org/hist8/evac19.html。
• 52桑德拉·c·泰勒，“疏散和经济损失:问题和观点”，《日裔美国人:从搬迁到补救》，罗杰·丹尼尔斯、桑德拉·c·泰勒和哈里·h·l·北野主编(华盛顿大学出版社，1991年)，第163-167页。
• 53Brian Niiya，“最后的外星土地法”，Densho，访问2019年7月22日，https:// densho.org/last-alien-land-law/。
• 54同前。
• 55同前。
• 57约翰逊，《第二次淘金热》，167年
• 58奥克兰观察家，1943年5月15日，引自约翰逊的《第二次淘金热》167页。
• 56照片:旧金山，加利福尼亚州(布什街2031号)，战争重新安置管理局日裔美国人撤离和重新安置照片，WRA编号。C-423 [recto]，加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆。
• 59同前
• 60约翰逊:《第二次淘金热》，第168页
• 61约翰逊，第二次淘金热，169
• 62赛尔夫，美国巴比伦，77岁。
• 63出处同上,226年。
• 64出处同上,229年。
• 65查尔斯·沃尔伦伯格，战争中的航海:战时的造船和社会变革索萨利托(加州伯克利:西方传统出版社，1990)，第92页。
• 66约翰逊《第二次淘金热》182页。
• 67罗斯坦，《法律的颜色》，67页。
• 68隆伯格，No There There, 53
• 69E. A.戴利，“阿拉米达县政治领袖和记者”，1971年进行的口述历史研究，载于《阿拉米达县地方检察官办公室的观点》，地区口述历史办公室，班克罗夫特图书馆，加州大学伯克利分校，1972年，第10页;“美国探讨对黑人妇女的“友好”警告，”1926年7月23日《奥克兰时报》，引自隆伯格，No There There, 52-53页。
• 70爱德华·卡斯蒂略，“加州印第安人历史简要概述”，加州印第安人遗产委员会，2019年7月11日访问http://nahc.ca.gov/ resources/ California - Indian - History /。
• 71罗克珊·邓巴-奥尔蒂斯，《装载:第二修正案的解除武装的历史》(旧金山:城市之光出版社，2018年)，第53页。
• 72《美国种族灭绝》，第182页
• 73《美国的日落小镇》。
• 74杨，<反华立方空气条例>
• 75查尔斯·j·麦克莱恩:《寻求平等:19世纪美国华人反对歧视的斗争》(加州大学伯克利分校出版社，1994)，http://ark.cdlib.org/ ark:/13030/ft3r29n8p4/。
• 77詹姆斯·罗文，《日落城镇:美国种族隔离的隐藏维度》(纽约:新出版社，2005)。
• 78Loewen，《美国的日落小镇》
• 79罗文，日落镇，394。
• 80同前
• 76H.A. Rodgers，“加利福尼亚——旧金山的华人激荡——沙地上工人党的一次会议”，线条绘制，加利福尼亚华人虚拟馆藏:加利福尼亚历史学会选集，http://ark.cdlib。美国加州历史学会，org/ark:/13030/hb8n39n9d0。
• 81《白人至上主义暴徒暴力地图》，2019年7月24日访问http://www，引用塔斯基吉大学档案第132.020号，“MonroeWorkToday数据集汇编”monroeworktoday.org/explore/ #。
• 82肯·冈萨雷斯-戴，《西方私刑，1850-1935》(杜克大学出版社，2006);迈克尔·詹姆斯·普费弗，《粗暴的司法:私刑与美国社会，1874-1947》(伊利诺伊大学出版社，2004年);威廉·d·卡里根和克莱夫·韦伯，《被遗忘的死者:1848-1928年美国针对墨西哥人的暴民暴力》(牛津大学出版社，2013年);引用MonroeWorkToday，“MonroeWorkToday数据集汇编”。
• 83平等司法倡议，“美国的私刑:直面种族恐怖的遗产”，2019年6月2日，https://lynchinginamerica.eji.org/report/。
• 84约翰逊《第二次淘金热》，54页。
• 85第二次淘金热(1954年)85年,我
• 86雪莉·安·威尔逊·摩尔，《放置我们的事迹:1910-1963年加州里士满的非裔美国人社区》(加州伯克利:加州大学出版社，2000年)，第41页。
• 87约翰逊，《第二次淘金热》，52页。
• 88摩尔，《安放我们的事迹》，45页。
• 89约翰逊，《第二次淘金热》，55页。
• 90摩尔，《安放我们的事迹》，12和101页。
• 91Stephen Menendian和Samir Gambhir，“旧金山湾区的种族隔离，第2部分:种族人口统计”(加州伯克利:哈斯公平与包容社会研究所，20登录必赢亚洲19年2月)，https:// belonging.berkeley.edu/racial-segregation-san-francisco-bay-area-part-2。
• 92约翰逊《第二次淘金热》，54页。
• 93摩尔:《安放我们的事迹》，25页。
• 94三k党在奥克兰礼堂集会的广角照片，三k党在奥克兰和康特拉科斯塔县集会的照片，BANC PIC 2013.023—A，加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆。
• 95贝克尔斯，《里士满的加里一家:为平等而战，为自己的权利而战》，第2期。
• 96罗斯坦，《法律的颜色》，第6页
• 97《里士满的加里一家:为平等而战，为自己的权利而战》，3。
• 989.威尔伯·加里，《人民世界日报》1952年3月13日，引用贝克尔斯的文章《里士满的加里一家:为平等而战，为自己的权利而战》。
• 99洛文，日落镇，393。
• One hundred.美国民权委员会，美国民权委员会听证会。听证会于1960年1月25日在加州洛杉矶举行;1960年1月27日，加利福尼亚旧金山，1960年1月28日(华盛顿特区:政府印刷局，1960年)，590页。
• 101保罗·t·米勒:《战后民权斗争:1945-1975年旧金山的非裔美国人》(纽约:劳特利奇出版社，2009年)，第57页
• 102Stephen Grant Meyer，《只要他们不搬到隔壁:美国社区的种族隔离和种族冲突》(Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2000)， 132。
• 103衬衫，在美国分区，3
• 104Edward H. Ziegler, Rathkopf的《分区与规划法》，第4版(2017)。
• 105同前
• 106Swati Prakash，《公平住房法下财产价值保护的种族维度》，101 Cal. L. Rev. 1437,1447 (2013)， https://scholarship.law.berkeley。edu/californialawreview/vol101/iss5/4/。
• 107参见李星，第359年第43期(1890年北达科他州)。
• 108同前
• 109布坎南诉沃利案，245 U.S. 60(1917)。
• 110威廉敏娜A.利和詹姆斯B.斯图尔特编。，The Housing Status of Black Americans, (New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1991), 9.
• 111布坎南诉沃利案，245 U.S. 60 (1917)
• 112杨，<反华立方空气条例>
• 113“刚出油锅，又入火坑”，加州华人，第83期，加州大学伯克利分校班克罗夫特图书馆。
• 114益和诉霍普金斯案，118 U.S. 356(1886)。
• 115泰勒，《有毒社区》，106页。
• 116Weiss，“城市土地开发商和分区法的起源:以伯克利为例”，第18期。
• 117《种族化与国家:1934年住房法案与联邦住房管理局的建立》，《社会学观点》第43期，第2期。2 (2000): 291-317, https://doi。org/10.2307/1389798。
• 118Weiss，“城市土地开发商和分区法的起源:以伯克利为例”，第13期。
• 119如上,18岁。
• 120衬衫，在美国，165。
• 121同前。
• 122出处同上,171年。
• 123欧几里得村诉Ambler房地产公司案，272 U.S. 365(1926)。
• 124衬衫，在美国，165
• 125《欧几里得的历史意象》，51 Case W. Res. L. Rev. 597(2001)。
• 126查尔斯·艾布拉姆斯，《住房问题与黑人》代达罗斯95号，第2期。1(1966): 68。
• 127同前。
• 128Trounstine，设计隔离，1997。
• 129David M. P. Freund，《有色人种财产:美国郊区的国家政策和白人种族政治》(芝加哥大学出版社，2010)，第46页
• 130Trounstine，设计隔离，152
• 131弗洛伊德，有色财产，51页。
• 132Trounstine，设计隔离，152。
• 133Self，美国巴比伦，265页。
• 134同前
• 135弗伦德，有色财产，65岁
• 136Robert C. Ellickson，“分区约束:来自硅谷，大纽黑文和大奥斯汀的证据”工作论文，斯坦福法律和经济学研讨会，斯坦福，加州，2018年11月。
• 137Ybarra诉Los Altos Hills镇，370 F。副编742(纽约州1973年)。
• 138同前。
• 139《法律的颜色》，78-79页。
• 140如上,82
• 143《法律的颜色》，88-90页。
• 144伊莱恩·b·斯泰尔斯，《每个地段都是花园景点:“大戴夫”博汉南和圣洛伦索村的形成》(圣洛伦索遗产协会，2015年)。
• 145美国民权委员会，美国民权委员会听证会，257。
• 146乔治·利普西兹，《白人的占有性投资:白人如何从身份政治中获利》，20世纪版(费城，宾夕法尼亚州:坦普尔大学出版社，2018年)，第26页。
• 142乔治·弗兰德公司，伯克利公园，修订版2号地图，http://oskicat.berkeley.edu/record=b22254223~S1，加州大学伯克利分校地球科学与地图图书馆
• 147美国民权委员会，美国民权委员会听证会，559-560。
• 148伊娃·戈德堡，“创造艺术/创造历史:马林市和索萨利托的黑人历史被子俱乐部”，美国流行文化，http://www.americanpopularculture.com/archive/politics/quiltclub.htm。
• 149Trounstine，设计隔离，67
• 150罗斯坦，《法律的色彩》，79页
• 151全国反对住房歧视委员会，《加州圣莱安德罗住房歧视的模式和实践研究》(1971年5月)，第2,8,9版
• 152Julie Chao，《HUD追踪北加州“仅限白人”契约》SFGate, 1998年10月25日。https://www.sfgate.com/房地产/文章/住房和城市发展部跟踪-白人只有——契约- n - 3062955. - php。
• 153Julia Scott，“种族主义残余从契约中被击杀”，圣何塞水星报，2007年8月18日。
• 154约翰逊，第二次淘金热，100。
• 155出处同上,99年。
• 156出处同上,100年。
• 157出处同上,103年。
• 158出处同上,106年。
• 159罗斯坦，《法律的颜色》，第5页。
• 160米勒:《战后民权斗争》，48-51页。
• 161同前
• 163Gary Kamiya，“旧金山住房管理局如何保持其早期项目全白”，旧金山纪事报，2016年7月22日，//www.batsapp.com/bayarea/ article/ how-sf - housing-author-keptits-early -8403968.php。
• 164米勒，《战后民权斗争》，51页。
• 165米勒，《战后民权斗争》，54页
• 166约翰逊，《第二次淘金热》，109页。
• 167出处同上,108年。
• 168《法律的颜色》，第5页。
• 169约翰逊，《第二次淘金热》，1993年
• 170出处同上,107年。
• 171出处同上,107 - 108。
• 172出处同上,213年。
• 173出处同上,215年。
• 174出处同上,214年。
• 175同前。
• 176如上,217
• 177如上,97
• 178同前。
• 179出处同上,98年。
• 180出处同上,218年。
• 181出处同上,223 - 224
• 182隆伯格，No There There, 114-116
• 183迭戈·阿吉拉尔-卡纳巴尔:《第34条背后的可悲政治》，《海湾城市信标》，2019年7月23日，https://www.thebaycitybeacon.com/politics/ The - deplory-politics-behind - Article / article_d5421448-b4ba-11e8-9847- 6fb4a6f5cf5c.html。
• 184约翰逊，第二次淘金热，219- 220页。
• 185隆伯格，No There There, 114-116
• 186卡尔,Const。艺术。会讲。
• 187隆伯格，No There There，第241页。
• 188SCA-1公共住房项目，2019- 2020年常会，(2018)。https:// leginfo.legislature.ca.gov /脸/ billNavClient.xhtml ? bill_id = 201920200 sca1。
• 189张晓明:“中国地方政府对低收入发展的控制:第34条的承诺”，《中国法律评论》第33期(1993):765-798,http://digitalcommons.law.scu.edu/lawreview/ vol33/iss3/7。“低收入者”的定义是“缺乏必要收入的个人或家庭(由开发、建造或获得住房项目的国家公共机构确定)，无法在没有经济援助的情况下住在体面、安全和卫生的住所，而不会过度拥挤。”James v. Valtierra, 402 U.S. 137 (Valtierra II)(1971)。
• 190Aaron Cavin，《郊区住房权:James v. Valtierra和反对经济歧视的运动》城市历史学报，第45期。3(2019年5月1日):435。https://doi。org/10.1177/0096144217712928。
• 191同前。
• 192出处同上,427 - 451。
• 193全国有色人种协进会法律辩护和教育基金公司和国家穷人权利办公室的法庭之友，詹姆斯诉瓦尔蒂拉案，3(1970年10月26日);Valtierra诉圣何塞市房屋管理局，313 F。补编1,5 (Valtierra I) (N.D. Cal. 1970)。
• 194James v. Valtierra, 402 U.S. 137, 143 (Valtierra II)(1971)。
• 195NAACP简报，21-26;瓦尔蒂拉I, 313 F。5点，2点
• 196Cavin，“郊区住房权”，443页。
• 197Self，美国巴比伦，142。
• 198如上,150
• 199如上,155
• 204左:“起重机砸向西部建筑的住宅”，1958年8月11日，照片，旧金山历史照相馆，AAK1461，旧金山历史中心，旧金山公共图书馆，http://sflib1.sfpl。org: 82 /记录= b1040341。右:George Place，旧金山新闻电话公报，“Geary和Fillmore的建设”，1960年6月30日，照片，旧金山历史图集，AAC1917，旧金山历史中心，旧金山公共图书馆，http://sflib1.sfpl。org: 82 /记录= b1016813。
• 200如上,114
• 201出处同上,109年。
• 202如上,117
• 203出处同上,120年。
• 205旧金山再建局，“旧金山再建局现在在西部附加区提供……43英亩的黄金土地，”(旧金山，1960)，2019年9月5日访问https://archive.org/details/sanfranciscorede1960sanf。
• 206凯文，《郊区住房权》，430页
• 207同前。
• 208路易斯·尼尔森·戴布尔，《反抗扩张:交通和马林县增长控制制度的起源》城市历史学报，第34期。1(2007年11月):39,https://doi。org/10.1177/0096144207308049。
• 209戴布尔，“反抗扩张”，第41页。
• 210约翰·哈特，《勇气与恩典如何拯救马林塞洛》，《海湾自然》，2019年8月12日，https://baynature.org/article/ Saved -by- Grit and Grace /。
• 211戴布尔，“反抗扩张”，第38页。
• 212如上,40
• 213理查德·a·沃克，《城市中的乡村:旧金山湾区的绿化》(西雅图:华盛顿大学出版社，2009)，第93页登录必赢亚洲
• 214本杰明·罗斯:《死胡同:郊区扩张与美国城市主义的重生》(牛津大学出版社，2015)，第91页。
• 215全国房地产委员会协会，道德准则:由全国房地产委员会协会在其第十七届年会上通过，1924年6月6日，引用自Trounstine, Design Segregation by, 166
• 216丹尼尔·马丁内斯·何桑《种族主张》;投票倡议和战后加州的形成。(加州伯克利:加州大学出版社，2010)，56。
• 217美国民权委员会，616年美国民权委员会听证会。
• 218出处同上,735年。
• 219全国房地产委员会协会，道德准则:由全国房地产委员会协会在其第十七届年会上通过，1924年6月6日，http://archive。realtor.org/sites/default/files/1924Ethics。pdf。
• 220美国民权委员会，《美国民权委员会听证会》，166,637。
• 221出处同上,637年。
• 222同前。
• 223出处同上,726年。
• 224出处同上,587年。
• 225出处同上,590年。
• 226出处同上,589年。
• 227全国反住房歧视委员会，《加州圣莱安德罗住房歧视模式与实践研究》，第2期。
• 228鲍勃·沃伦，旧金山新闻电话公报，“弗朗西斯·弗莱彻小姐，伯克利老师指着旧金山房屋销售和租赁中的种族歧视图表”，1962年3月9日，照片，旧金山历史图集，AAF-0302，旧金山公共图书馆旧金山历史中心，http://sflib1.sfpl.org:82/记录=b1035549。
• 229圣马特奥县历史协会和圣马特奥县历史资源咨询委员会，《东帕洛阿尔托市历史资源清单报告》(1994年2月)，71。
• 230Self，美国巴比伦，165。
• 231约翰逊，第二次淘金热，228页。
• 232美国民权委员会，美国民权委员会听证会，726年。
• 233出处同上,638年。
• 234出处同上,588年。
• 235Terry Link，“白色套索:种族主义联邦政策如何束缚城市”，旧金山，1971年11月，第26-56页。
• 236布鲁斯·米切尔和胡安·佛朗哥，HOLC“红线”地图:隔离和经济不平等的持续结构(国家社区再投资联盟，2018)，5,https://ncrc.org/wp-content/uploads/dlm_uploads/2018/02/NCRC-Research-HOLC-10.pdf。
• 237如上。7。
• 238Richard Marciano, David Goldberg, ChienYi Hou，加州排他性空间红线档案测试平台，2019年8月9日访问http://salt.umd。edu/T-RACES/mosaic.html
• 239米勒，《战后民权斗争》，58页。
• 240旧金山房地产市场——开放还是封闭?旧金山民权清单，(旧金山，加州:旧金山公民团结委员会)，29-30页。
• 241加州房地产部门，参考书:与房地产实践，许可和考试相关的信息(萨克拉门托:加州房地产部门，2010)，35,hbwin登入ttp://dre。ca.gov /出版/ ReferenceBook.html。
• 242加州房地产中心，“关于c.a.r.”，加州房地产中心，2019年8月11日访问http://centerforcaliforniarealestate.org/about/car.html。
• 243HoSang，《种族主张》，62页。
• 244Self，美国巴比伦，204
• 245HoSang，《种族主张》，68页。
• 246出处同上,70年。
• 247出处同上,71年。
• 248厄尔·沃伦口述历史项目，“公平就业、公平住房和公共卫生立法委员威廉·拜伦·伦福德”，加州大学伯克利分校地区口述历史办公室，1970-1971年，https:// oac.cdlib.org/view?docId=kt5h4nb0wd&brand=oac4&chunk.id=meta
• 249David B. Oppenheimer，《加州反歧视立法、14号提案与少数民族权利的宪法保护:加州公平就业和住房法案颁布50周年》，《金门大学法律评论》第40期。2 (2010): 121, http://digitalcommons.law.ggu.edu/ggulrev/vol40/ iss2/1。
• 250如上,124
• 251出处同上,125年。
• 252Self，《美国巴比伦》，264页。
• 253出处同上,261年。
• 254加州房地产协会，加州房地产杂志，1964年10月。
• 255Self，《美国巴比伦》，267页
• 256如上,268
• 257john a. powell, Kathleen M. Graham，“城市碎片化是机会均等的障碍”，公民权利委员会报告;《处于危险中的权利》，《恐怖主义时代的平等》(2002年)，第79页，第85页。
• 258john a. powell和Kathleen M. Graham，“城市碎片化对平等机会的阻碍”，1985。
• 259Rebecca Hendrick和Yu Shi，“地方政府互动的宏观层面决定因素:美国大都市地区的比较”，《城市事务评论》第51期。3(2015): 417。
• 260同前
• 261Self，美国巴比伦，120
• 262Trounstine，设计隔离，25-27
• 267口述历史协会，弗里蒙特市:第一个三十年(使命峰遗产基金会，1989)，33-34。
• 263Self，美国巴比伦，121和124
• 264出处同上,125 - 27所示。
• 265同上，126和171
• 266出处同上,127年。
• 268美国人口普查局，1950年和1960年十年一次的人口普查，检索自湾区政府协会，湾区人口普查，http://www.bayareacensus。登录必赢亚洲ca.gov /城市/ Richmond50.htm
• 269美国人口普查局，1970年十年一次的人口普查，摘自湾区政府协会，湾区人口普查，http://www.bayareacensus.ca.gov/登录必赢亚洲cities/ Fremont70.htm。
• 270john a. powell, Kathleen M. Graham，“城市碎片化:机会均等的障碍”，第79- 80,81页。
• 271出处同上,81年。
• 273摩尔，《安放我们的事迹》，100页
• 274登录必赢亚洲湾区股权地图集，“邻里机会”，湾区股权地图集，2019年8月12日访问，https://bayareaequityatlas.org/indicators/neighborhood-opportunity#/。
• 275Miriam Zuk & Karen Chapple，“Redlining and Gentrification”，Urban Displacement Project, 2015, https://www.urbandisplacement.org/redlining。
• 276同前。
• 277托尼·罗山·萨马拉:《湾区的种族、不平等与再隔离》(城市人居，2016)，https://urbanhabitat.org/ sit登录必赢亚洲es/default/files/UH%20Policy% 20brief2016 .pdf。
• 278北加州公平住房倡导者。2018年6月26日。民权组织指控美国银行在37个大都市地区存在住房歧视。" http://www.fairhousingnorcal.org/ uploads/ 1/7/05/17051262 /fhanc_bank_ of_america_final_pr_6-26 . 18.pdf
• 279Surya Deva和Leilani Farha前往美国，2019年3月22日，https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Housing/Financialization/
• 280同前
• 281美国总审计署，《危险废物填埋场的选址及其与周围社区种族和经济状况的关系》(1983年)。种族正义委员会，基督教联合教会，有毒废物和种族根源，种族，和地方在美国(1987年)。
• 282Paul Mohai和Robin Saha，《危险废物分配中的种族不平等:国家层面的重新评估》《社会问题》，2007;54 (3): 343- 337
• 283罗伯特·伍德·约翰逊基金会，“你住的地方会影响你的寿命吗?访问于2019年7月22日，https:// www.rwjf.org/en/library/interactives/ whereyouliveaffectshowlongyoulive.html。
• 284Sharon Stein Merkin, Ricardo Basurto-Dávila, Arun Karlamangla, Chloe E. Bird, Nicole Lurie, Jose Escarce和Teresa Seeman，“美国成年人全国样本中种族/民族的社区和累积生物风险概况:NHANES III”，《流行病学年鉴》第19期。3(2009年3月):194-201,https://doi.org/10.1016/j。annepidem.2008.12.006
• 285Elizabeth Arias, Loraine Escobedo, Jocelyn Kennedy, Chunxia Fu和Jodi Cisewki，“美国小地区预期寿命估算项目:方法和结果摘要，"生命与健康统计"。《数据评价与方法研究》第2期。181 (September 2018): 1-40。
• 286Raj Chetty, Nathaniel Hendren, Patrick Kline和Emmanuel Saez，“机会之地在哪里?”《美国代际流动的地理特征》，《国家经济研究局工作论文系列》，2014年。
• 287平等司法倡议，美国私刑:面对种族恐怖的遗产。
• 288登录必赢亚洲湾区区域卫生不平等倡议。“流离失所简报”，2016年2月，http://barhii.org/wp-content/ uploads/2016/02/ barhi - Displacement - Brief .pdf。
• 289Caroline Peattie和Jessica Tankersley，《马林县公平住房选择障碍分析》(马林县，2011)，第3章和第10章。
• 290全国公平住房联盟，《公平住房案例:2017年公平住房趋势报告》(2017)，91。
• 291BBC研究与咨询，索诺玛县对公平住房选择障碍的区域分析(索诺玛县，圣罗莎市和佩塔卢马市，加利福尼亚州，2012)，执行摘要，3-6。
• 292BBC研究与咨询，索诺玛县对公平住房选择障碍的区域分析，第四部分，1。
• 293《住房公平选择的障碍分析》，第3章，第12-13页。注:通过电话进行的公平住房测试依赖于人们对来电者种族的假设。语言学专家发现，打电话的人在80%的情况下都能正确识别出说话者的种族，这使得公平住房组织和研究人员能够依靠语音和口音识别来进行测试研究。
• 294康特拉科斯塔县财团，公平住房选择障碍分析(2016)，105。
• 295BAE城市经济学，阿拉米达县家庭联盟对公平住房选择的障碍分析(2015)，4
• 296Ziegler, Rathkopf的《分区与规划法则》。
• 297David Ray Papke，“保持底层阶级的地位:分区、穷人和居住隔离”，《城市律师》第41期，第2期。4(2009年秋季):793,https:// scholarship.law.marquette.edu/facpub/459。
• 298Michael C. Lens和Paavo Monkkonen，《严格的土地使用规定是否使大都市地区因收入而更加隔离?》，《美国规划协会杂志》82，第2期。1(2016): 11。
• 299Weiss，“城市土地开发商和分区法的起源:以伯克利为例”，第18期。
• 300衬衫，在美国，165
• 301利普西兹，《白色的占有性投资》，32页。
• 302魏斯，《社区建设者的崛起:美国房地产业和城市土地规划》(纽约:哥伦比亚大学出版社，1987年)，第49页
• 303HoSang，《种族主张》，第2页。