2022年6月7日星期二，旧金山地区检察官切萨·布丹和旧金山监督员迪恩·普雷斯顿在反对H措施的活动中走在Divisadero大街上。
诺亚·伯杰《纪事报》特稿更新:布里德市长选择新的旧金山地区检察官来取代切萨·布丹
新的旧金山地区检察官布鲁克·詹金斯(Brooke Jenkins)将接替被召回的前地方检察官切萨·布丹(Chesa Boudin)，她会改变哪些政策?
- 旧金山那里他的新地方检察官。布鲁克·詹金斯说，居民们感到不安全。“她要怎么做呢?”
前检察官詹金斯说谁去年离开了布丹的办公室她曾表示，她支持允许检察官要求现金保释，帮派强化，对先前定罪的“罢工”，以及将青少年视为成年人起诉。
这些政策影响了布丹作为该市最高检察官的任期。在某些情况下，民意调查显示，大多数人支持这些政策，即使布丹本人无法击败罢免。
伦敦市长布里德周四选择詹金斯接替布丹，直到11月投票。由于对布丹的管理和起诉决定存在分歧，詹金斯辞去了地方检察官办公室的职务，但她在周五表示，“目前”她不会撤销任何具体的布丹政策。詹金斯说，她将评估每项政策，看看哪些可以保留，哪些可以改变。
她说:“我非常清楚，我将继续非常清楚地表明，我不认为一刀切的政策总是合适的。”“检察官的自由裁量权对这项工作极为重要。”
以下是詹金斯可能会逆转或调整的政策:
1.终止现金保释
布丹在2020年1月宣布，他的办公室将停止使用保释金，即在被逮捕的人缴纳特定金额后，在审判前释放，以确保他们在被命令出庭时出庭。这一体系因偏向富裕被告而受到越来越多的抨击。这一政策变化似乎相当受欢迎委托对可能的选民进行民意调查调查发现，39%的受访者赞成停止使用现金保释金，30%反对，31%不确定。(由某个职位或候选人的支持者资助的民意调查往往发现，该团体支持的政策获得了更高的支持率，因此这些支持率可能被夸大了。)
布丹的办公室现在完全依靠“基于风险”的拘留系统。在对其背景和案件进行审查后，被认为“对公共安全构成严重威胁”的人将继续留在监狱里，而不被认为对公共安全构成严重威胁的人通常会被释放，有时会被戴上脚踝监视器或其他监管工具。
在布丹上任之前，旧金山已经减少了对现金保释的使用。2016年，他的前任乔治Gascón推出了一个算法风险评估帮助检察官预测一个人在审前释放后是否会再次犯罪或逃离城市的工具;然后，检察官可以利用这些预测向法官提出释放建议，尽管他们不必这样做。然后，在2018年，在决定是否设定保释金时，该市开始考虑人们的支付能力;该市做出这一改变是为了遵守加州上诉法院裁决的结果，该裁决被称为汉弗莱裁决，该裁决规定，法院在设定保释前必须考虑个人的支付能力。
去年3月，加州最高法院维持了这一裁决，要求全州的法官遵守这一裁决。但最高法院的决定并没有要求地方检察官像布丹的办公室那样废除现金保释;这只是意味着初审法院现在必须考虑被告的支付能力，在大多数情况下不能设定保释金在一定数量上被捕的人负担不起。新的地方检察官必须遵守这项新裁决，即使他们恢复了某种形式的现金保释。
加州大学洛杉矶分校的社会福利兼职教授Jorja Leap说，那些支持现金保释的人认为，现金保释可以激励人们重返法庭，这样他们就不会丧失支付的钱。但她说，几乎没有研究支持这一观点。华盛顿在20世纪90年代终止了现金保释;据统计，截至2017年，88%的审前释放人员每次都出庭美国国家公共电台．
2.将未成年人当作成年人收费
布丹发誓永远不会把18岁以下的人当作成年人起诉;他是全国范围内一些进步的检察官之一，他们已经结束了这种做法，因为研究表明年轻人和成年人一样受到审判更有可能比在少年法庭受审的人更容易被再次逮捕。
他的决定很受欢迎。这项5月份发起的反对召回的民意调查发现，46%的受访者表示，他们赞成不把儿童当作成年人来起诉，而30%的人反对这一政策变化。
布丹的前任乔治Gascón，把一些未成年人当作成年人起诉尽管只是在极少数情况下。
《纪事报》此前的一篇综述发现，从2003年到2018年，加州有超过1.15万名14至17岁的青少年被移送成人法庭。但自从立法者撤销了早先严厉打击犯罪的法律后，这种做法就不那么普遍了。国家已经禁止自2019年以来，16岁以下儿童被视为成年人起诉，尽管它继续允许检察官在法官同意的情况下在成人法庭起诉16岁和17岁的人。
通过青少年系统被监禁的人必须在25岁后被释放，但如果担心他们会伤害自己或他人，法官可以将他们送回医疗机构。
Gascón在成为洛杉矶的地方检察官后，停止了将未成年人当作成年人收费的做法，此后，他表达了一些重新考虑的想法。他撤销了这项全面禁令，并表示如果儿童被控“严重暴力”，他会考虑将其视为成年人起诉，LAist报道．
“我们现在已经有一年的时间了。我们已经看到，一些事情并不一定像我希望的那样奏效。”Gascón在2月份表示。
洛杉矶县副地方检察官协会副主席埃里克·西达尔(Eric Siddall)对布丹全面禁止这种做法提出了异议。
他说:“例如，如果这个少年犯了三起谋杀罪，那就没关系了。”“某些青少年在犯下某些罪行时，表现得不再像孩子了。”
3.把更多的人送到分流项目
布丹的办公室一直在发送更大比例的人《纪事报》的数据分析发现，被控挪用公款犯罪的人数比Gascón多。转移将人们从常规的法庭程序转移到康复项目，其目标是解决他们行为的原因，在许多情况下，使他们能够避免在他们的记录中被定罪。如果一个人不遵守通常严格的指导方针，他们的案件可以被转回传统法院。
长期以来，旧金山在转移刑事案件的数量和类型方面一直很不寻常，而且全州范围内的法律使法院和检察官更容易通过转移项目来转移案件。
一个最近的研究无党派机构加州政策实验室(California Policy Lab)的一项研究发现，在旧金山被指控犯有重罪的人中，经过分流项目的人再次被捕和定罪的可能性低于通过传统法庭程序的人。
虽然大多数刑事司法研究人员都认为，针对较低级犯罪的分流项目是积极的，但一些检察官，包括旧金山地区检察官办公室(San Francisco District Attorney’s Office)的前雇员，对分流项目对被控重罪的人，尤其是袭击等严重犯罪的人的影响持更怀疑的态度。
“从历史上看，在卡玛拉·哈里斯和乔治·Gascón的统治下，转移刑罚只适用于较低级别的重罪:财产犯罪、持有毒品犯罪等，”Gascón的前检察官唐·杜·贝恩此前告诉《纪事报》。“抢劫和重罪袭击通常不会被转移。”
4.不遵守加州的“三振出局法”
布丹宣布他的办公室不会遵守加州的“三振出局”法2020年2月．
的法律该法于1994年通过，当时正值“严厉打击犯罪”时代的高潮，对三次“罢工”或符合条件的重罪判处25年至终身监禁。当法律是2012年修订该法要求第三次打击必须是“严重或暴力”重罪，批评者认为该法过于严厉，而且不成比例地适用于低收入的有色人种，他们中的许多人接受对入店行窃等相对不严重的罪行进行“打击”，作为认罪协议的一部分。
加州大学洛杉矶分校的Leap告诉《纪事报》说:“有些人可能会累积罢工次数，不是因为他们的罪行有多严重，也不是因为他们有罪还是无辜，而是因为他们接受了认罪协议。”“没有多少有钱的白人因为三振出局而入狱。”
西达尔并不赞成布丹的政策。
西达尔说:“布丹和加斯孔似乎不明白，我们不是生活在一个由检察官决定法律的专制政权中。”
州上诉法院6月2日，西达尔的观点要求地方检察官遵循“三振出局”，并对屡犯者寻求额外的时间。然而，法院还裁定，检察官可以“为了正义”寻求驳回罢工。
西达尔说，检察官认为“三振出局”可以有效降低“二次出局者”的再逮捕率。许多该法律的支持者他们还指出，自该法律颁布以来，加州的暴力犯罪急剧下降。
然而，关于该法律有效性的证据好坏参半，最近发表的研究也很少。一个2007年的研究哈佛大学研究员Radha Iyengar发现，“三振出局法”使符合第三次出局条件的人减少了28%的各类犯罪参与。但研究也发现，这一群体犯下暴力犯罪的可能性增加了9%。与此同时，加州大学河滨分校社会学家罗伯特·纳什·帕克在2011年的一项研究发现，暴力犯罪在所有州都以相似的速度下降从20世纪90年代到2010年代初，不管他们是否有“三振出局”政策。
5.不寻求帮派增强
布丹在2020年2月宣布，他很少会使用帮派加重罪的指控，如果有人被证明是由帮派关系引起的，这些指控可能会延长刑期。
帮派法专家Leap表示，没有研究表明加强帮派控制是有效的。她说，他们没有解决犯罪的根源，允许检察官增加额外的刑期，因为他们的交往对象和他们的穿着。
Leap说:“我们对如何做到这一点没有责任——没有研究，什么都没有。”
西达尔对检察官经常在没有任何问责或故意的情况下加强帮派的做法提出异议。
“法官必须批准我们的指控，然后陪审团必须定罪，上诉法院必须同意我们的论点，”他说。“系统内部有很多检查，以确保指控被正确使用。”
苏西·尼尔森和约书亚·夏普是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:susie.neilson@sfchronicle.com，joshua.sharpe@sfchronicle.comTwitter:@susieneilson，@joshuawsharpe
