地方检察官布鲁克·詹金斯周一宣布，她决定不起诉保安迈克尔·厄尔-韦恩·安东尼，他枪杀了沃尔格林超市的扒手班科·布朗。
Scott Strazzante/《纪事报》旧金山地区检察官布鲁克·詹金斯决定不起诉一名保安的关键射杀了沃尔格林超市扒手班科·布朗迈克尔·厄尔-韦恩·安东尼声称他是在布朗威胁要捅他之后自卫的。
一些专家在看过周一公布的事件视频后表示，他们理解詹金斯的理由。但是其他人——注意到目击者没有听到布朗威胁安东尼，也没有在布朗身上发现刀——质疑为什么地方检察官没有对警卫提出指控。
- 第五和使命播客:没有指控，但有很多疑问，关于班科·布朗的谋杀案
“你让陪审团来决定，”南加州大学研究种族与法律决策交集的法学教授乔迪·阿默尔(Jody Armour)说。他还说，他认为证据不够有力，不能让詹金斯做出这样的决定。“因此，这一决定似乎更多是出于政治动机，而不仅仅是出于事实。”
存储监控视频4月27日枪击事件的视频显示，安东尼在沃尔格林市场街的出口与布朗对峙。在这段没有声音的视频中，两人扭打在一起，布朗站起来，从地板上抓起他的包，朝门口走去。当他离开时，布朗转向安东尼，安东尼跟着他走到出口门口并向他开枪。
对峙持续了不到一分钟;布朗死在人行道上，当时一位好心人试图提供医疗援助。这起枪击事件显然是由涉嫌入店行窃引发的，加上检察官决定不追究指控，这使得这座城市出现了两极分化，并引发了抗议活动。
《纪事报》采访了四位刑法、武力使用和私人安保方面的专家，在审查了视频和其他证据后，对詹金斯的决定进行了权衡。在自卫和坚守阵地的案件中，指控的决定经常引起争议，因为执法官员必须试图确定嫌疑人是否担心自己的生命安全，以及这种担心是否合理。
阿默尔说，确定一个人对死亡的恐惧是否合理是一个“灵活的标准”，这取决于“受害者的同情程度”。
安东尼的自卫案件取决于他声称布朗多次威胁要刺伤他。然而，阿莫尔说，在扭打过程中，这名警卫似乎并没有担心那把刀，直到他“粗暴对待”布朗之后才拔出武器。
曾在波士顿当了近30年警察的汤姆·诺兰(Tom Nolan)是一名使用武力专家，曾担任国土安全部民权与公民自由办公室(Office of Civil Rights and Civil Liberties)高级政策顾问。他说，安东尼本应被控过失杀人罪，陪审团应该确定他的行为是否出于自卫。
诺兰质疑詹金斯的前提，即当布朗在试图离开商店时袭击了保安后，可疑的入店行窃变成了更严重的抢劫。诺兰说，根据他观看的视频，袭击只是在“保安的煽动下”发生的。
此外，诺兰指出，唯一听到布朗威胁要刺杀警卫的人就是安东尼本人。另外两名目击证人，在听到的范围内，没有提到刺杀威胁。
“安东尼也没看见刀，”诺兰说。“所以问题是:这种担心合理吗?”
在周一的新闻发布会上，詹金斯说，虽然目击者没有听到布朗威胁安东尼，但他们也没有否认这可能发生。
詹金斯说:“所以，再一次，你要看保安安东尼先生的可信度，以及我们是否可以反驳他所说的任何事情。”“在这个时间点上，我们无法证明他听到了这些言论。”
私人安全专家、密歇根州萨吉诺谷州立大学刑事司法教授约瑟夫·雅克萨(Joseph Jaksa)表示，他理解詹金斯不起诉的决定，但“这并不意味着没有错误”。
Jaksa说，私人保安行业在很大程度上是由他们自己来管理使用武力。“在安全人员的培训方面，没有国家规定，”他说。
Jaksa说，他预计会对这名保安提起非正常死亡诉讼;他的雇主王国集团保护服务公司;沃尔格林。关于民事责任，Jaksa说他想知道为什么正常情况下有三名警卫值班，但那天只有两名警卫在工作，一名在休息。
Jaksa说:“如果当时有更多的人，情况可能会大不相同。”
虽然安东尼是一名持有手枪证书的持证保安，但Jaksa说，这并不能说明全部情况。根据记录，安东尼的公司最近发布了一项新政策，“关于他们的警卫员工在从沃尔格林偷窃商品的人那里积极追回财产的方式。”他们将“亲自参与”追回赃物。
“突然之间，‘亲力亲为’改变了很多，”Jaksa说。
洛约拉玛丽蒙特大学(Loyola Marymount University)法学教授劳里·利文森(Laurie Levenson)称这一决定“非常艰难”。
在最初的观看中，利文森说视频似乎显示了不当的射击。但布朗转身面对保安的那一刻，加上所谓的持刀威胁，为自卫创造了机会，她说。
利文森补充说，安东尼不是一名警察，而是一名保安，这一事实可能会支持自卫的法律论据，他可能没有接受过应对危及生命的情况的训练，因此可能会有一个较低的合理门槛，认为他的生命处于危险之中。
“这是一种自卫行为，这并非难以置信，”利文森说。
联系Matthias Gafni: matthias.gafni@sfchronicle.com
