前加州州长阿诺德·施瓦辛格在向美国最高法院提交的法庭之友简报中警告称，支持“独立州立法机构”理论的案件可能会威胁到加州独立的选区重新划分过程。
凯文·温特，工作人员/盖蒂图片社阿诺德·施瓦辛格是最后一位来自共和党的加州州长，共和党领导人现在要求美国最高法院在选区边界和选举争议问题上给州立法机构最后的决定权。但是施瓦辛格敦促法院否决这一计划，他说，这将威胁到一个无党派委员会。在他担任州长期间，加州选民批准该委员会在每次人口普查后为州和联邦候选人划分选区。
施瓦辛格的律师周三写道，允许党派议员推翻州法院对选举规则的裁决，“将会消除州为限制党派不公正划分选区所做的努力，危及将选民利益置于立法者之上的重新划分过程所需的制衡。在文件中该案件定于12月7日开庭审理。
该案涉及北卡罗来纳州共和党占多数的立法机构对该州最高法院的一项裁决提出质疑，该裁决认为，立法机构为国会选举划定的选区界线存在不公平的党派偏见，违反了该州宪法。这些议员得到了其他共和党领导的州议员的支持。他们认为，美国宪法赋予他们对所有选举的“时间、地点和方式”的最终决定权，他们可以通过判定一些选票是否存在舞弊行为来决定选举结果。下级法院驳回了他们的要求，但最高法院同意审理他们的诉讼，最高法院以6比3的多数被共和党任命。
施瓦辛格的简报重点是重新划分选区，每十年需要重新划分一次，以确保各州立法和国会选区的人口平等。像大多数州一样，加州以前允许立法者划定选区线，而且，正如文件所指出的那样，在过去的几十年里，重新划分选区通常倾向于一个政党或另一个政党，或两党的现任者，并由州最高法院定期干预。
但国家选民们通过了一项投票措施2008年，他成立了一个独立委员会，为立法机构和州平等委员会的选举设计选区;2010年，他又采取了另一项措施，为国会选区设计选区。每个小组有五名共和党人，五名民主党人，四名来自其他党派或无党派人士。虽然在选区边界问题上仍有争议，但对加州党派不公正划分选区的抱怨基本上消失了。其他10个州也成立了类似的委员会。
对北卡罗莱纳州议员有利的裁决“将严重质疑这个运作良好的机构，并制造一种幽灵，即加州将不得不回到过去分裂和功能失调的重新划分过程，”施瓦辛格的律师说。施瓦辛格于2003年当选州长，当时民主党州长格雷·戴维斯(Gray Davis)被罢免，并在2011年初卸任。“州立法机构将能够划定保护政党和现任者的选区，这样人们在投票时就没有现实的追索权。这个立法机构将不受任何其他部门的制约，这违背了美国赖以建立的权力分立的基本原则。”
加州总检察长罗伯·邦塔和其他19个州的民主党总检察长提出了更多的担忧最高法院文件星期四。
司法部长们写道，一项赋予州议员在选举相关问题上的最终权力，并允许他们推翻州法院裁决的裁决，“将使州法官受到联邦法院的事后批评，损害州主权，无视州法官在解决州法律纠纷方面发挥的重要作用”。他们说，这也可能威胁到“直接民主的方法”，包括加州的选民倡议。
邦塔说，这将是“全国选举的灾难配方”。他说，允许州议员“在制定联邦选举规则时无视州政府的其他部门，绕过人民的意愿和州宪法，这与我们国家的历史和实践背道而驰”。拜登政府也发表了看法，称一个多世纪以来最高法院的裁决已经确定，州议员的选举权力由各州宪法管辖，并由各州法官解释。
但是北卡罗莱纳州的立法领导人告诉法庭他们在重新划分选区和其他联邦选举问题上的权力，在《宪法》第一条第四款中有明确规定:“举行参议员和众议员选举的时间、地点和方式，由各州规定由其立法机关”。
该条款赋予了监管联邦参议院和国会选举的权力在每个州的立法机构，只受国会监督，”立法者表示。
“本案提出的根本问题是，谁被赋予权力来决定美国人民行使自治的时间、内容、地点和方式:州立法机构还是州法官?”他们对法院说，并辩称，宪法将这一责任赋予了立法者。“这个答案将对每两年选举日发生的事情的各个方面产生影响。”
施瓦辛格在简报中进一步阐述了他的观点一系列的推文周三。
“在最高法院你必须礼貌，但这是我未经过滤的想法，”他写道。“坦率地说，这个理论是疯狂的。”
摩尔诉哈珀案(Moore v. Harper, 21-1271)将于明年夏天做出裁决。
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:begelko@sfchronicle.com Twitter: @BobEgelko
