美国最高法院星期二听取了有关加州动物虐待法的辩论，该法可能会影响全国范围内培根和其他猪肉产品的价格。
J.斯科特·阿普尔怀特，STF /美联社周二，猪肉行业对加州选民批准的要求加大种猪笼子的法律提出挑战，在美国最高法院引发了出乎意料的严厉质疑。几名保守派法官质疑，为什么一个州不能依靠道德考虑来监管在其境内销售的产品。
2018年，该州62%以上的选民通过了12号提案，该提案要求种猪生产商将种猪安置在至少24平方英尺(约合24平方英尺)的笼子里，为它们提供足够的转身空间。它还为饲养蛋鸡和小牛肉的笼子设定了标准，并禁止在加州出售违反这些标准的笼子里的动物的肉，包括几乎完全由其他州生产的猪肉。
美国全国猪肉生产者委员会(National Pork Producers Council)及其联盟组织认为，在法律挑战期间被搁置的第12号提案将违反宪法，干涉州际贸易，推高全国价格。在下级法院支持这一措施后，行业组织似乎即将取得胜利，对企业友好的最高法院今年3月同意听取他们的上诉，拜登政府站在了他们一边。
但在持续了两个多小时的听证会之后，结果变得难以预测。
这起案件“是关于在加州销售的产品。它没有跨越州界去监管一些东西，”克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)大法官对行业组织的律师蒂莫西·毕晓普(Timothy Bishop)说。
另一位保守派法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)表示，猪肉行业要求法院权衡“爱荷华州农民的经济利益与加州的道德关切以及他们对动物虐待同谋的看法”。这是法庭的工作吗?”
毕晓普说，像爱荷华州这样的猪肉生产州在保持生产者成本下降和监管境内生产的产品方面也有“道德关切”。他还说，加州可以通过给允许小笼子的州的猪肉贴上标签，而不是禁止，来实现它的道德目标。
毕晓普说:“如果加州以这种方式强加它的道德观点，我们就不会有一个全国性的经济联盟。”
听证会远非一边倒，结果也不确定。判决将于明年夏天做出。
拜登总统任命的法官凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)问道，为什么加州不能“通过一种不那么麻烦的方式来表达它的道德利益，比如把爱荷华州的猪肉在运到时隔离开来，贴上一个大标签”。12号提案实施的禁令难道不是“不信任加州消费者”吗?”她问道。
美国人道协会(Humane Society of the United States)的律师杰弗里·拉肯(Jeffrey Lamken)回答说，法律禁止销售不符合标准的产品，这让所有加州人“即使没有资源，也没有奢侈地研究标签或去全食超市(Whole Foods Market)，也能买到道德上可以接受的猪肉。”
保守派大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)对加州律师迈克尔·蒙根(Michael Mongan)说，美国人口最多的州似乎不害怕报复，因为“你可以欺负其他州”。
蒙根回答说，一些产猪肉的州，如密歇根和伊利诺斯，已经提出了支持加州的论点;不过，总体而言，有26个州站在了该行业一边，14个州(加上哥伦比亚特区)站在了加州一边。
一些法官似乎接受了另一位保守派人士布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)提出的部分妥协方案——法院可以判定12号提案的反对者提出了合理的论据，认为该法案干涉了州际贸易，并将案件发回下级法院审查证据。
这项裁决的影响可能会不仅仅是猪肉销售。支持加州立场的人在提交给法院的文件中说，禁止加州禁止销售不符合加州标准的产品的裁决，可能会阻止该州对众多行业行为的监管，这些监管会对其他州产生影响，比如禁止将任何州的原油装载到当地港口的油轮上的危险废物法，或者反对导致气候变化的生产方法的规定。
基于制衣业和拜登政府的争论，自由派大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)问道，“如果一个州说，‘我们不会贩卖奴隶生产的产品’，这是不允许的吗?’”
也许吧，美国司法部律师埃德温·克内德勒说。
“一个州可以为自己的人民做出道德判断，但如果涉及到另一个州的行为，那就要由那个州的立法机构来决定，”他说。
该案件是国家猪肉生产商诉罗斯案，第21-468号。
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。邮箱:begelko@sfchronicle.com推特:@BobEgelko
