州最高法院驳回了死刑反对者关于量刑标准的论点

作为回应，2019年3月暂停执行死刑的纽森告诉法院，收紧死刑判决标准将减少种族歧视和任意量刑。包括旧金山的切萨·布丹(Chesa Boudin)在内的几名地区检察官也提出了类似的论点，而大多数县检察官则为现行制度辩护。

如果陪审团的指示被否决，可能会给数百名死刑犯，甚至是美国最大的死囚区699名囚犯带来新的量刑审判。相反，法院维持了对唐特·麦克丹尼尔两起谋杀案的死刑判决，并表示这些指示并不侵犯被告获得一致判决的权利。

这场争论涉及陪审员在发现被告犯有死罪后的审议，然后必须决定是否应判处死刑或终身监禁，不得假释。

陪审员必须首先决定犯罪是否涉及“加重因素”——例如，谋杀与帮派有关，有多名受害者，是由受害者的种族、宗教或国籍引起的，或者是特别“令人发指的、残暴的或残忍的”，或者凶手还犯下了其他谋杀。

根据现行规则，一旦每位陪审员发现至少一个加重因素，他们就会将这些因素与任何有利于被告的因素(如精神问题和外部压力)进行权衡，然后就量刑进行投票。辩护律师辩称，这些都是事实性问题，就像陪审团认定有罪一样，必须一致决定，排除合理怀疑。法院不同意。

“陪审团在死刑案件中选择刑罚的最终决定并不构成‘事实调查’，”法官古德温·刘(Goodwin Liu)说在7比0的决定中。他说，虽然陪审员必须就被告有罪的事实达成一致，排除合理怀疑，但在量刑阶段，他们必须一致决定，但出于个人原因，死刑判决是否合理。

在一个不寻常的行动中，刘还发表了一个单独的“同意”意见，没有得到其他法官的支持，他说加州的法律可能违反了2000年美国最高法院在学徒案中制定的宪法标准。该裁决称，审判法官不能根据法官对犯罪的评估或被告的记录来增加被告的刑期，除非陪审团发现这些事实排除了合理怀疑。

刘说:“鉴于学徒案，我们的死刑判决方案是否违宪，这是一个严重的问题。”“我敦促最高法院，以及其他宣誓维护宪法的负责官员，在适当的时候重新审议这个问题。”

法院没有回应纽森关于种族歧视的说法。

州长对这项裁决感到失望。

“死刑在任何方面都是失败的:它歧视精神病患者、黑人、棕色人种和低收入者，”州长的发言人艾琳·梅隆(Erin Mellon)在一封电子邮件中说。“这是不可逆转的，在人为错误的情况下是无法弥补的。这不会让加州人更安全。”

司法部长罗伯·邦塔(Rob Bonta)的律师主张维持目前的陪审团规则，他在办公室发表声明说，他认为死刑“存在严重缺陷，而且不道德”，他将与州长、立法者和其他人合作，“帮助我们的刑事司法体系伸张更多正义”。

刑事司法法律基金会(Criminal Justice legal Foundation)的法律主管肯特·谢德格(Kent Scheidegger)提出了支持死刑规定的论点，他说，这一裁决“保留了对包括麦克丹尼尔在内的加州最恶劣杀人犯的判决”。

据检察官称，2004年4月，24岁的麦克丹尼尔和他的同伴凯·哈里斯(Kai Harris)进入洛杉矶的一处公寓，索要与帮派有关的毒品交易的钱。哈里斯开枪打死两人，麦克丹尼尔开枪打伤另外两人。两人都在2009年被判两起谋杀罪，并被判处死刑。哈里斯的单独上诉正在审理中。

这个案子是人民诉麦克丹尼尔案，S171393。