学生们走在斯坦福大学校园里。该大学的商学院正在举办一场研讨会，旨在对抗学术界中被认为是“取消文化”的元素，彼得·蒂尔(Peter Thiel)和其他一些发表了有争议观点的演讲者将出席。
本·玛戈，STF /美联社报道一群教授和学者以提出和捍卫有争议的观点而闻名，这些观点涉及种族、新冠肺炎、保护土著人民的遗体和其他话题，他们将于周五和周六聚集在斯坦福大学，为继续表达这些观点的自由而战。
学术自由会议预计将召集斯坦福大学商学院的许多学者，讨论高等教育中一个被许多人视为日益严重的问题——对那些发表偏离主流接受的观点的学者的沉默，或至少是劝阻。
会议组织者在一个活动网站上写道:“学术自由、公开探究和言论自由正受到几十年来从未有过的威胁。”
“显然，学者们因为学术写作或公众参与而被‘取消’、解雇，或受到漫长的纪律处分。大学的许多部分已经变得政治化，或者变成了意识形态的单一文化，排斥那些挑战他们正统的人、思想或工作。”
会议前的恐慌反映了美国围绕“取消文化”的持续紧张局势。一些人哀叹，试图因为人们的言论和观点而排斥他们，这是对言论自由权利的侵蚀，另一些人则为公众的能力——主要是通过社交媒体——对人们的言论和写作进行问责而欢呼。
会议的38名发言人中包括许多保守派。据报道，由于组织者计划限制参会人数，并禁止媒体报道，斯坦福大学30多名教授联名致信抗议《高等教育内幕》报道．组织者后来让步了，并承诺在网上直播会议。
“事实上，组织者费尽心思打造了一场密封的活动，远离任何有意义的辩论，充满了自我肯定和自我祝贺，这是一场为种族主义提供庇护和豁免的活动，”公开信说。
约翰·科克伦(John Cochrane)是这次会议的组织者之一，也是胡佛研究所(Hoover Institution)的高级研究员。胡佛研究所是斯坦福大学校园里的一个智库，声称支持有限政府和自由企业。他说，这次会议将面临“对学术自由越来越多的限制，由于其中很多是政治性的，因此会引发人们的热情。”他说，这次会议旨在探讨这一问题，并试图提出解决方案。
他在给《纪事报》的电子邮件中说:“这是一个分享我们个人不太了解的观点的会议，是相互学习的会议，而不是发布一套预先确定的观点。”
备受争议的科技大亨和投资者彼得·蒂尔是本次大会的主题发言人。这位PayPal创始人和Facebook早期投资者是前总统唐纳德·特朗普的著名支持者，目前支持保守的共和党参议员候选人。
其他在学术界以外不太知名的演讲者包括:
•宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)法学教授艾米·瓦克斯(Amy Wax)曾质疑黑人法学院学生的智力，并表示减少亚洲人会让国家变得更好。大学官员已经启动了一项程序，可能会导致瓦克斯被解雇。
•放射学家、胡佛研究所(Hoover Institution)高级研究员、特朗普的冠状病毒顾问斯科特·阿特拉斯(Scott Atlas)劝阻人们使用口罩，并通过Twitter鼓励人们“起来”反对密歇根州的公共卫生措施。斯坦福大学的教师参议院在2020年谴责了阿特拉斯，称其行为危及公众。
•斯坦福大学卫生政策教授杰伊·巴塔查里亚(Jay Bhattacharya)是早期对冠状病毒封锁持批评态度的人，他称接种疫苗的要求是不道德的，并至少支持群体免疫提议的部分内容，阿特拉斯也是如此。他受到了科学家的广泛批评，并被指责传播错误信息。bwin登入
•圣何塞州立大学(San Jose State University)人类学教授伊丽莎白·韦斯(Elizabeth Weiss)反对为研究或展览而挖掘的土著遗骸被遣返或重新埋葬，她在社交媒体上发布了一张自己拿着一个头骨的照片，并写道:“很高兴能和一些老朋友一起回来。”之后，她被学校禁止收藏。她说，这是一种能够在新冠疫情限制后重返档案馆的表达。
科克伦说，自由派学者以及那些不认为学术自由受到攻击的人都被邀请参加会议，但他们拒绝参加。
韦斯在一封电子邮件中告诉《纪事报》，学术界对事实和观点曾经开放的讨论已经“被取消文化所接管，这是对学术自由的诅咒。那些试图取消取消的人不会使用事实，而是煽情地谩骂(例如“种族主义”)，并给言论贴上“伤人”的标签。’这就是他们为什么要让目标人物闭嘴、被列入黑名单、甚至被解雇的理由。”
韦斯说，她在2020年与人合写了一本书后，被禁止参加人类学会议的小组讨论，这本书主张将美国印第安人的遗骸保留在博物馆和档案馆进行研究，而不是将它们送回墓地。她说，活动人士指责“盗墓”和“种族主义”。
“如果不保护不同意见，学术自由就什么都不是，”她说。“然而，取消文化总是旨在压制不同的声音。这就是审查制度。进一步的目标是以儆效比，这样其他人就不会有异议。这就是自我审查。”
纽约法学院教授、美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)前主席斯特罗森(Nadine Strossen)也在会上发言。她说，教育个人权利基金会(Foundation for Individual Rights in Education)收集的证据显示，自2015年以来，有700至800名教职员工因被认为违反学术自由而受到惩罚，30人被解雇。FIRE是一个自称无党派的非营利组织，其使命是捍卫校园学生和教师的言论自由权利。一些批评人士说，它与保守派有联系。
Strossen说，为了推进研究，保护学术界思想和理论的自由交流很重要，他以关于冠状病毒的知识不断发展为例，说明有必要提出质疑和辩论。
她说:“知识依赖于积极地寻求信息和辩论观点。”bwin登入“如果不能在校园里做到这一点，那对我们的社会来说就是煤矿里的金丝雀。”
Michael Cabanatuan(他/他)是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。
电子邮件:mcabanatuan@sfchronicle.com
Twitter: @ctuan
