加州一家州上诉法院周四对加州保释制度的合宪性提出质疑，称将现金金额设定得过高，以至于嫌疑人无法支付的常见做法，只适用于那些因太过危险而无法在审判前释放的人。
旧金山第一上诉法院(First District Court of Appeal)在一项裁决中表示:“被告不能仅仅因为贫穷而被监禁。”该裁决下令对一名抢劫嫌疑人举行新的保释听证会，该嫌疑人的保释金为35万美元，但他无力支付保释金。
“立法是迫切需要的，”最高法院表示，以解决“我们的社会，包括法院……来纠正我们刑事司法系统的缺陷。”
如果这项裁决成立，将要求全州的法官改变他们的惯例，即根据指控的罪行和被告的记录确定固定数额的保释金。
现金保释制度在加州受到多方面的攻击。包括该州首席大法官Tani Cantil-Sakauye在内的批评人士表示，这无助于促进公共安全，而且对穷人不公平，穷人仍被关在监狱里，而被控同样罪行的富人却被释放了。包括保释债券公司在内的该制度的捍卫者表示，保释是被告出庭的最佳保证。
萨克拉门托正在等待立法，以彻底改革这一制度，并要求法官对被告进行单独评估，并在大多数情况下使用监督释放和电子监控，而不是货币保释。在另一起案件中，奥克兰的一名联邦法官为保释制度是否符合宪法的审判扫清了道路。
司法部长泽维尔·贝塞拉(Xavier Becerra)也加入了批评者的队伍，他在该案的一份法庭文件中表示，他的办公室不会为“任何不考虑一个人的支付能力的保释法的适用，或不考虑确保一个人出庭的其他方法”进行辩护。他的办公室还同意被告肯尼斯·汉弗莱有权举行新的保释听证会。
63岁的汉弗莱来自旧金山，他被指控在5月份进入一名79岁老人的公寓，威胁要用枕套套住他的头，并偷走了5美元和一瓶古龙水。
汉弗莱是一名退休的造船厂工人，住在同一栋楼里，他一生中大部分时间都吸毒成瘾，参加了一个康复计划，并在1992年及更早的时候被判重罪。一名高等法院法官最初根据指控和汉弗莱的记录将他的保释金定为60万美元，后来根据他接受治疗的意愿将保释金降至35万美元。这仍然是汉弗莱负担不起的数额，他仍然在监狱里。
上诉法院表示，初审法官必须举行新的听证会，并决定汉弗莱能负担多少保释金，以及他是否可以在没有保释的情况下安全获释。法院表示，只有在“明确且令人信服的证据”证明没有其他办法保护公众或确保汉弗莱获释后重返法庭后，法官才能设定更高的保释金数额。
主审法官安东尼·克莱恩(J. Anthony Kline)在3票赞成、0票反对的裁决中说，初审法官“有责任确保被告不会仅仅因为缺乏经济来源而被拘留”。他说，依靠固定的保释时间表无法履行这一义务，因为这实际上导致了审前拘留令。
汉弗莱的律师、非营利组织民权团(Civil Rights Corps)的亚历克·卡拉卡特萨尼斯(Alec Karakatsanis)称赞了这一裁决。
他说:“在加州，用保释金把贫困的人关在笼子里等待审判的做法已经造成了太长时间的巨大痛苦。”“这项裁决将大大有助于结束这一代价高昂、具有破坏性的体系。”
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:begelko@sfchronicle.comTwitter: @BobEgelko
