在加州麦基特里克附近，石油钻井平台点缀着33号高速公路，这是加州的“石油公路”。
乔治·罗斯/盖蒂图片社美国加州一家联邦上诉法院周二裁定，加州地方政府可以向州法院起诉大型石油公司，因为这些公司销售化石燃料产品，并涉嫌在其有害影响方面欺骗公众，从而加剧了气候变化。
这些诉讼于2017年提起，要求30多家从导致气温和海平面上升的产品中获利的公司获得巨额赔偿。这些城市和县表示，这些产品迫使他们在海堤和其他保护措施上投入更多资金。原告是圣马特奥县、马林县和圣克鲁斯县，以及里士满市、圣克鲁斯市和帝国海滩市(圣地亚哥县)。
根据加州法律，当地政府向州法院提起诉讼，允许对“公共滋扰”(损害公共健康的私人行为)进行赔偿。这些公司希望在联邦法院审理此案，联邦法院的法官可以考虑州法律，但通常不像州法院那样接受这些法律，而且更有可能驳回此类诉讼。
美国旧金山地区法官文斯·查布里亚和美国第九巡回上诉法院最初裁定，这些诉讼不涉及联邦法律问题，属于州法院。去年，最高法院要求上诉法院重新考虑其裁决，此前最高法院下令另一家法院审查巴尔的摩市提起的类似诉讼中可能涉及的联邦问题。周二，第九巡回法庭小组表示，他们考虑了所有适用的联邦法律，并得出了同样的结论。
法官桑德拉·伊库塔(Sandra Ikuta)说，这些诉讼认为，石油公司“在生产、销售和营销化石燃料方面的错误行为导致了全球变暖和海平面上升，给这些城市和县造成了财产损失和其他伤害”在3比0的裁决中。Ikuta说，虽然这些公司作为联邦政府承包商或在联邦土地上生产一些石油，但他们没有执行政府的命令或政策，他们的任何行为都不涉及联邦法律。
旧金山和奥克兰的类似诉讼于2018年被旧金山的美国地区法官威廉·阿尔苏普驳回，他拒绝适用州法律，并表示燃料生产监管是政策制定者的问题，而不是联邦法官的问题。同一个上诉法庭小组在2020年恢复了此案，最高法院拒绝审查这些公司的上诉诉讼在阿尔苏普之前又回来了。
根据原告和环保组织的说法，其他所有考虑过这个问题的联邦法院，包括另外两个上诉法院，都得出了同样的结论:地方政府并没有试图监管石油公司，而只是为了收回违反州法律和损害公众的行为的赔偿。
马林县、圣克鲁斯县、圣克鲁斯市和帝国海滩市在一份声明中说:“现在是时候进行审判了，让这些被告在使用其产品所造成的损害上欺骗消费者，并保护我们的纳税人不必承担这种欺骗行为带来的巨大成本。”
非营利组织气候诚信中心(Center for Climate Integrity)的主席理查德·怀尔斯(Richard Wiles)表示，这一裁决是“加州社区在法庭上争取争取的重大胜利，这些社区几十年来一直在谎报自己的产品在加剧气候危机中的作用。”
主要被告雪佛龙公司批评了这一判决。
这家总部位于圣拉蒙的石油巨头的发言人布莱登·雷德尔(Braden Reddall)表示:“原告的指控是基于对全球碳排放和应对全球气候变化的指控——这些国家和国际问题只能由联邦法律而不是州法律管辖。”“虽然法院已经决定原告的索赔现在可以通过这个初步阶段，但雪佛龙期待着更多的挑战，应该尽早结束这场毫无根据的诉讼。”
两家公司辩称，此案涉及联邦法律，可以由联邦法官审理。他们指出，他们的一些钻探活动是在外大陆架进行的，这是由联邦政府监管的沿海水域。但法院表示，当地政府并没有要求对大陆架或其土地造成任何损害，只是要求钻探产品造成损害。
这些公司还表示，他们的一些行为是在联邦官员的指示下进行的，比如与CITGO签订合同为40个海军设施供应石油的海军官员，以及为1994年与标准石油公司(Standard oil Co.)就克恩县埃尔克山油田(Elk Hills oil Field)石油产品的销售制定协议条款的海军官员。但Ikuta表示，这两家公司从事的是“一臂之遥的业务关系”，没有将它们置于政府控制之下，也没有受到联邦法律的约束。
她引用1934年大法院的判决说，“考虑到州政府的合法独立性，应该狭义地解释(将案件移交给联邦法院的)罢免法。”
Bob Egelko是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:begelko@sfchronicle.comTwitter:@BobEgelko
