经济适用房摊牌:旧金山市长布里德的盟友挑战进步人士的精简措施

在监管机构未能将市长之前的努力推进到选民手中后，由布雷德支持的住房行动联盟(Breed-backed Housing Action Coalition)通过收集签名的方式将其措施纳入投票。

周二发给监事会的这封信可能是通往诉讼之路的第一步，是布里德及其盟友与董事会进步多数派之间的战争中的最新一场战斗，城市领导人正在就如何解决旧金山大规模的经济适用房危机争吵不休。

这两项类似的措施精简了100%的保障性住房项目、教师住房和混合收入项目，并提供一定数量的保障性住房单元，但不同之处在于项目的可负担性需要达到多大程度，以及监管机构是否应该保留对每个项目资金的批准。这些措施在政界人士、工会和一些经济适用房开发商之间产生了分歧。

主管康尼·陈(Connie Chan)和她的同事批评了布里德支持的提案，因为该提案要求在混合收入项目中提供更少的保障性住房，并允许一些收入水平较高的住房“不是真正的保障性住房”。布里德的盟友表示，陈的措施将负担能力的标准设置得如此之高，以至于在经济上无法建造。

住房行动联盟周二向监事会提交了一封信，认为陈的措施既“非法又不道德”，因为它没有根据加州环境质量法(CEQA)进行必要的环境审查。具有讽刺意味的是，该组织经常抨击对手经常利用同一项法律来阻止住房项目。

该市规划部门认为，陈的措施不需要进行环境审查。

这封信威胁说，如果该市将这项措施付诸投票，该组织将“寻求一切可用的法律补救措施”。目前尚不清楚他们的法律论点能否在法庭上站得住脚。

这封信抨击这项措施“不是为了简化住房生产而提出的”。

“这是一种愤世嫉俗的策略，目的是迷惑和分散选民的注意力，并分裂支持住房的选票，”信中写道。

陈对这一挑战不予理会，称其为“虚假指控”，并表示“所谓的上诉只是给监事会的一封信”。“住房行动联盟”打算将这封信作为上诉——诉讼的前奏。规划部表示，一项提案不符合CEQA资格的决定不能向董事会提出上诉。

“听起来他们非常绝望，害怕旧金山选民会发现，他们的措施不会产生真正的经济适用房，”她在一条短信中写道。

YIMBY措施不受CEQA的约束，因为它是通过收集签名来投票的。

被称为yimby (Yes in my Backyard)的支持住房的倡导者向CEQA提出挑战，这一转变充满讽刺意味。CEQA的上诉经常被用来阻止住房项目，比如去年史蒂文森街一个有争议的近500套住房项目。出于对中产阶级化和环境影响的担忧，监理人员投票支持了暂停该项目的上诉。

住房行动联盟(Housing Action Coalition)的高级顾问托德·大卫(Todd David)为该组织使用他们抨击过的环境法进行了辩护。

他说:“具有讽刺意味的是，监事会经常利用CEQA来阻止住房供应，现在却忽视了CEQA来阻止住房供应。”

加州大学戴维斯分校的法学教授克里斯·埃尔门多夫(Chris Elmendorf)表示，这封信中的法律论据“实际上非常好”。他是旧金山的一名选民，但没有为任何一方工作，也没有接受任何一方的钱，但他说，他认为YIMBY措施是“合理的一步”，可以减少可能会减缓或扼杀住房项目的多步骤审批。

“这真是太好了，”他在谈到该联盟利用CEQA对抗监管机构措施的法律论据时表示。他将其比作“自取其利”，引用了莎士比亚的一句话，意思是“被自己的炸弹炸到空中”。

这个城市的规划部门我们研究了监事的措施是否应该接受CEQA的审查，但是确定根据法律，该提案不符合“项目”的资格，因为它不会导致“直接或间接的环境变化”。

信中引用了过去的判例法来质疑这一观点，称该措施将影响交通影响、噪音和空气质量等环境因素。

埃尔门多夫说，该市认为这项政策根本不会影响环境的理由“没有通过笑声测试、气味测试和任何测试”。他同意信中将该措施与旧金山住房要素(San Francisco Housing Element)相提并论的做法，后者是该市关于如何建造足够多的住房以满足州政府要求的政策计划，有待CEQA的审查。

规划部表示，之所以做出这一决定，是因为CEQA分析了物理环境影响，但该措施并没有提出建设或改变任何物理开发控制，只是使用现有控制修改了审查过程。

编者注:这篇报道已经更新，以反映这封信不是官方呼吁。

Mallory Moench(她/她)是《旧金山纪事报》的特约撰稿人。电子邮件:mallory.moench@sfchronicle.comTwitter: @mallorymoench